FRANKO, M. Návrh soustružnického nože s VBD pro vnitřní soustružení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Student pracoval svědomitě a cílevědomě. Ve své práci popsal hlavní aspekty návrhu soustružnického nože, provedl potřebné výpočty a navrhl vnitřní soustružnický nůž s vnitřním chlazením, čímž splnil zadání. Práce je až na malé drobnosti (občasné překlepy, či písmena v označení, případně lepší kótování lůžka nože či zhodnocení parametrů nože v technickoekonomickém hodnocení) zpracována velmi dobře a doporučuji ji proto k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Občas se vyskytují gramatické chyby a překlepy. Str. 42,43, vzorec 3.4, 3.12 – chybné jednotky u Wo a Jp. Tabulka na listu 44: sigma k – max. materiálové napětí? Jaké? V tahu? Proč není na str. 43 dosazeno do vzorečků? Výkres, zejména tělo nože, je značně nepřehledný vlivem nevhodného kótovacího stylu, špatně umístěných kót a nevhodného zobrazení skrytých hran modelu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 47266