JURÁŠ, F. Kondenzátor páry [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student v průběhu zpracování práce pracoval samostatně. Prokázal dobrou orientaci v řešené problematice. Student vyhledával a vyhodnocoval literární zdroje, samostatně a kreativně hledal postup řešení. Práce prokazuje aktivní užití znalostí získaných v průběhu studia a odpovídá požadavkům na závěrečnou práci. Cíle konkretizované v zadání práce byly splněny.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce pojednává o kondenzaci vodní páry na trubkách s hydrofobní úpravou povrchu. Byla zpracována rešerše vodou chlazených kondenzátorů, rozebrána smáčivost povrchu a provedeny porovnávací experimenty. V závěru práce je pak zpracován výpočet teplosměnné plochy kondenzátoru. Většina práce je kvalitně zpracována, hodnotná je zejména experimentální část. Chybí tu ale obecnější zhodnocení vhodnosti použití zkoumaných povrchů pro kondenzátory. Slabinou práce je závěrečná kapitola obsahující návrh teplosměnné plochy. Tento návrh je zbytečně zjednodušený a to jak postupem, tak rozsahem (neobsahuje všechny výstupy potřebné pro návrh výměníku). Přílohou práce je výkres navrženého výměníku, který je velmi nekvalitní - kóty neodpovídají udávaným rozměrům, nejsou použity standardizované prvky (vstupní a výstupní komora), jsou použity příčné přepážky místo podélné, malá tloušťka stěny pláště výměníku atp. Vzhledem k výše uvedenému nebyl naplněn cíl č. 4 zadání. Po grafické stránce je práce zpracována kvalitně, přehledně, bez chyb. Slabší je práce s literaturou, kdy je použitá literatura uvedena souhrnně na konci kapitoly, aniž by bylo zřejmé, pro kterou část kapitoly je který zdroj použit. I přes výše uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou C - dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 101024