MIČULKA, M. Detekce nápravy v systému vážení za jízdy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2021.
Cílem diplomové práce bylo navrhnout metodiku detekce dvojmontáže kol u kamionů v systému pro vážení vozidel za jízdy, a dále vytvořit a otestovat program, který by zpracovával naměřená data a vyhodnocoval detekci dvojmontáže. Téma práce bylo vypsáno ve spolupráci se společností CROSS Zlín, a.s. Diplomant ve své práci splnil všechny body zadání. Na naměřených datech otestoval vytvořený program a dále naprogramoval software pro simulaci vlivu umístění snímače pro detekci dvojmontáže. Rozsah diplomové práce je 45 stran (úvod až závěr). Většina grafů je umístěna v tištěných přílohách. Práce je psaná v logickém sledu. Student při vypracování vycházel z literárního průzkumu, kdy v seznamu citované literatury uvádí 31 literárních zdrojů, na které se v práci průběžně odkazuje. Student byl během vypracování diplomové práce aktivní, postup prací pravidelně konzultoval s vedoucí práce. Pracoval samostatně a systematicky.
Diplomová práce Bc. Martina Mičulky na téma Detekce nápravy v systému vážení za jízdy je z hlediska svého rozsahu průměrná, ale k členění obsahu práce mám hned několik výtek. Kapitoly, kterých je celkově osm, jsou z hlediska jejich rozsahu velmi nerovnoměrné. Dvě hlavní kapitoly (kap. 4 a kap. 5) mají pouze po dvou stranách, zatímco delší kapitoly mají více než deset stran. Dále bych vytknul dělení kapitol pouze jednou podkapitolou (kap. 1.2.1, kap. 6.1.1, kap. 8.1.1) a také volbu názvů kapitol 3-6. Konktrétně mi přijde matoucí, když na kap. 3 „Detekce dvojmontáže“ navazuje dvoustránková kap. 4 nazvaná „Metodika detekce dvojmontáže“ a obdobně když na dvoustránkovou kap. 5 „Návrh softwaru pro detekci“ navazuje kap. 6 „Software pro detekci dvojmontáže“. Z formálního hlediska hodnotím práci pozitivně. Text práce srozumitelný, čitelný a bez zjevných gramatických chyb. A celkově má práce všechny náležitosti požadované od technické zprávy. Vytknout lze jen drobnosti jako: popisky tabulek jsou v práci uváděny pod příslušnými tabulkami, místo aby byly nad nimi, na některé obrázky není odkazováno v textu práce (např. Obr. 7.1) a úryvek zdrojového kódu je do práce vložen jako obrázek Obr. 6.1. Práci s literaturou hodnotím též pozitivně. Student si našel relevantní zdroje v oblasti, která zrovna neoplývá množstvím dostupných a kvalitních zdrojů, a správně je v práci cituje. Z odborného hlediska pozitivně hodnotím navržené řešení, které je koncepčně správné, srovnání výsledků simulace s reálnými daty, která student provedl a prezentuje je v přílohách, nicméně k dalším částem práce mám několik připomínek, které shrnu v následujících odstavcích. V rámci teoretického rozboru mi v práci chybí prezentace základního konceptu vážení vozidel za jízdy z pohledu signálů. Co signály, které autor v práci simuluje, vlastně fyzikálně představují, co a jak je ovlivňuje, potenciálně jak lze ze signálu stanovit hmotnost kola. Velmi kontrastně v tomto kontextu působí například kap 6.1 popisuje obecně programovací jazyk Python, u čehož je otázka, zda něco takového do práce s tímto zadáním vůbec patří. K práci jsou přiloženy zdrojové kódy, v nichž se jádro práce se skrývá na několika desítkách řádcích, které animují průběh přejezdu kola přes práh. Tato funkcionalita je v pořádku ale kvalitativně není kód na vysoké úrovni. Parametry simulace je třeba měnit přímo v kódu, pro export výsledků je třeba odkomentovat správný řádek a celkově přiložené skripty působí spíše jako „proof of concept“ než jako hotový nástroj. Simulace průjezdů při různých úhlech náklonu je provedena jen pro jednu rychlost – 36 km/h. Tato volba není zdůvodněna, což je velmi patrné tím, že se v kontextu systémů WIM nejedná zrovna o úplně typickou hodnotu. Volba optimálního úhlu uložení senzoru je pak založena na časových prodlevách mezi signály z jednotlivých pneumatik dvojmontáže – tyto hodnoty (a tím i hodnota optimálního úhlu) musí být závislé na rychlosti přejezdu. Sekce „Závěr“ v práci prakticky vůbec neprezentuje, k čemu student v práci došel, ale shrnuje, co text práce obsahuje. Je tak spíše výtahem než závěrem. I přes uvedené výtky bylo zadání splněno ve všech bodech. Práce dokazuje inženýrské schopnosti autora. Celkově hodnotím předloženou diplomovou práci jako dobrou, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji hodnocení C/70.
eVSKP id 133814