KALAS, T. Zdvižný stůl pro řetězovou přesuvnu ve svařovně karoserií [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
V první kapitole student shrnuje poznatky, týkající se zdvižných stolů a zdvižných mechanismů. Následuje konstrukční návrh zdvižného stolu. V navazující třetí kapitole se student zabývá návrhem válečkové tratě, na kterou navazuje návrhem samotného zdvižného stolu. V páté kapitole je popsán výpočet zdvižného mechanismu, na kterou navazuje poslední kapitola a to ověření pracovního taktu. Výpočtová a výkresová dokumentace je v rámci zadání splněna. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově vynikající úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Tomáš Kalas prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Predložená práca sa zaoberá konštrukčným návrhom zdvižného stolu v zvarovni karosérií automobilového priemyslu. V prvej časti práce bola prevedená rešerža. Tá bola z väčšej časti zameraná na nôžkový zdvižný stôl a jeho varianty. Táto časť bola pomerne rozsiahla a boli spomenuté výhody a nevýhody všetkých typov. V závere boli spomenuté aj iné varianty výškovej dopravy, avšak tie boli popísané stručnejším spôsobom. Druhá časť práce sa zaoberala koncepčným návrhom zdvižného stolu. V úvode tejto časti sú predstavené parametre, ktoré musí dané zariadenie splňovať. Je vybraný nôžkový zdvíhací stôl a sú prevedené základné výpočty pre uspokojujúci chod zariadenia. Z týchto výpočtov je z katalógu vybraný typ valčeka. Následne sú vypočítané minimálne vhodné parametre pohonu týchto valčekov. Tretia časť nadväzuje priamo na predchádzajúcu a pokračujeme v nej v návrhu a výpočtoch valčekovej dráhy. Je vybraný typ prevedenia remeňového prevodu ako aj výber jeho potrebných súčastí z katalógov. V závere časti sú nadväzujúce výpočty pohonu a je vybraný vhodný elektromotor. Nasledujúcu, štvrtá časť práce sa zaoberá samotným rámom zariadenia. Sú prevedené výpočty jednotlivých zaťažení konštrukcie, ktoré sú v závere tejto časti použité v MKP analýze. Taktiež je navrhnuté válivé koliesko pre plynulejší chod zariadenia. Na záver kapitoly je taktiež prevedená úprava konštrukcie vzhľadom na koncentrátor napätia. Piata časť práce bola zameraná na návrh zdvíhacieho mechanizmu. Bol vybraný trapézova skrutka, na ktorú sú prevedené výpočty na pevnosť, samosvornosť a otlačenie závitov. Taktiež je navrhnutý pohon tohto mechanizmu elektromotorom. V poslednej, šiestej časti práce je prevedená kontrola taktu. Je popísaná sekvencia danej výrobnej linky a vypočítaný celkový čas jej priebehu. Práca taktiež zahrňuje výkresovú dokumentáciu jednotlivých častí zariadenia ako aj celej sústavy. V práci sa však našlo pár nedostatkov, ku ktorým by som mal tieto poznámky: Rozdielne odkazovanie na obrázky (str. 9 a 11), niekde neodkázané vôbec ( napríklad str. 17 a 18) Opakovanie rovnakých slov v jednej vete (napríklad str. 9) Logická postupnosť v druhej kapitole. Na začiatku je vybraný typ zdvižného stolu avšak vysvetlenie prečo bol vybraný práve tento typ je až na konci kapitoly. Na str. 19 je vypočítaná rozteč 750 mm avšak na str. 22 je použitá 1 m, Vo vzorcoch však znova použitá hodnota 750 mm. Na str. 29 nesprávna nosnosť kolieska voči katalógu. V kapitole 4 by som doplnil výsledky po navrhnutej zmene konštrukcie alebo aspoň spomenul či vôbec k nejakým zmenám došlo. Aj napriek týmto nedostatkom má práca dobrú úroveň a je v súlade so zadaním. Prácu odporúčam k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149137