KRASAVIN, T. Využití akustické emise pro monitorování leteckých konstrukcí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Cílem diplomové práce bylo seznámit se s principy akustické emise a s její pomocí provést experimentální měření. Práce má 47 stran textu a je tak těsně nad požadovanou hranicí definované studijním řádem VUT v Brně. Práce je rozdělena do tří hlavních částí a to do "Teoretické specifikace principů akustické emise", "Popis zařízení Leteckého ústavu" a "Ověření získaných poznatků". Student práci konzultoval velmi zřídka a spíše postupoval zcela samostatně. Celková struktura práce tak byla známá až po jejím odevzdání. V celé práci je patrná silná jazyková bariéra, kdy student má značné problémy i s pochopením základních technických pojmů. Závěrečná část, která by měla být stěžejní a měla poukázat na diplomantovu schopnost řešit technické problémy, je pak plná podivných úvah o chybách, nedodržuje základní pravidla zpracování technického experimentu a navíc neobsahuje žádný logický závěr či poznatek z měření. Přes uvedené nedostatky doporučuji práci předložit zkušební komisi k posouzení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | E |
Cílem diplomové práce bylo zpracování teoretických poznatků z oblasti akustické emise a využití této skutečnosti pro NDT. Dále pak bylo požadováno prakticky realizovat měření s využitím dostupného systému VUT. Cíle práce student splnil a dokázal realizovat praktické měření během únavových zkoušek a výsledky zpracovat. Realizovaná měření byla poznamenána několika chybami, které student vhodně vyhodnotil a okomentoval. Vlastní práce hodnotím pozitivně. Je však poznamenána jazykovou vybaveností studenta, kdy se projevují vlivy „strojového“ překladu anglických textů a disproporce v terminologii. Některé překlady jako „zásah“ bych ponechal v anglickém „hit“, stejně tak jako rozlišování mezi hitem a emisní událostí. Místy se objevují posuny v číslování obrázků (např. str. 14). Při vyhodnocení výsledků experimentů by např. na str. 49, obr 5-7 hodila kumulativní četnost EU, nebo vyhodnocení poškození vzorku v závislosti na počtu cyklů, než čase zkoušky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 113071