ČERVINKA, L. Čtecí zařízení mikroteček [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.

Posudek vedoucího

Horák, Karel

Úkolem studenta bylo sestavení průmyslového prototypu zařízení pro automatizované optické čtení miniaturních kovových plíšků, tzv. mikroteček sloužících k ochraně majetku. Diplomant projevil při řešení projektu dostatek pracovního úsilí a iniciativy, častější konzultace by ovšem přispěly k vyšší kvalitě práce a snad i kompletnímu splnění zadání. Typograficky je práce na dobré úrovni, obsahuje jen málo formálních chyb. Realizace čtecího zařízení mikroteček sestávala ze dvou hlavních částí a to z návrhu ručního kamerového modulu a z návrhu algoritmického zpracování snímků pořízených tímto modulem. První část diplomant splnil se zcela standardními obtížemi, jaké se při návrhových etapách prototypů vyskytují a sestavil tak prototyp čtecího zařízení vybavený kamerovým modulem a osvětlovacím prstencem, který je pro prvotní testovací fázi dostačující. Druhá algoritmická část práce byla z časových důvodů splněna jen částečně. Diplomant se pokoušel o lokalizaci mikrotečky na snímku a k vyhodnocení vlastních znaků na mikrotečce se již bohužel nedostal vůbec. Absence vypracování této části práce má negativní vliv na celkové hodnocení, ačkoliv diplomant prokázal dostatek invence pro řešení podobných problémů. Odevzdanou práci proto doporučuji k obhajobě před komisí.

Posudek oponenta

Honec, Peter

Úkolem studenta bylo navrhnout a sestavit průmyslový prototyp čtecího zařízení bezpečnostních mikroteček s následným přenosem obrazu do zařízení, kde proběhne zpracování obrazu. Zadání diplomové práce lze hodnotit jako odborně i časově středně náročné. Práce je po grafické stránce dobře upravená, bez gramatických chyb. Student se do problému vnořuje s takovou vehemencí, která až může odradit. Myslím, že vysvětlovat čtenáři "co je to histogram" nebo "jak funguje žárovka" nepatří do diplomové práce. Naopak některé faktické problémy experimentu, které bych zde uvítal rozvést, zůstávají spíše netknuty. V první praktické části práce student k dané kameře navrhnul vhodný(?) mechanický kryt, kterému by se asi dalo vytknout ne příliš robustní upevnění kamery na jednom šroubu. Volba vhodného objektivu vycházela z dostupnosti a ceny a použité řešení (objektiv MEOPTA) je asi nejlepším možným kompromisem. Nicméně jako prototyp sloužící k nasnímání obrazu a otestování metod zpracování obrazu postačuje. Student v teoretické části sice detailně popisuje mnoho metod zpracování obrazu, ale v praktické části zůstalo jen u prahování snímku mikrotečky a k pokusu nalezení vnějších hran mikrotečky. Ani v teoretické části natož v praktické není zmínka o metodách rozpoznání znaků, což před případným hledáním kódu mikrotečky v databázi bude asi stěžejní. Po stránce odborné má práce tedy některé výrazné nedostatky. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 12336