ARVAI, T. Technologická optimalizace čtvrtprovozní výroby PP-g-IAH [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2011.
Student zpracoval bakalářskou práci na téma technologického charakteru. V teoretické části přehledně shrnul literární údaje sloužící k jeho obeznámení se s problematikou. V experimentální části pracoval na náročném technologickém zařízení - dvojšnekovém extruderu. Při práci projevil značnou míru samostatnosti a zodpovědnosti. Při získávání experimentálních výsledků a jejich zpracování pracoval s vysokým osobním nasazením, zejména v posledních dvou měsících před odevzdáním. Logicky interpretoval naměřená data, a ačkoliv je prezentovaný výsledek, spíše demonstrativní, neboť vzhledem k rozsahu bakalářské práce nebylo možné všechna data potvrdit opakovanými měřeními, je cenným originálním příspěvkem ke studované problematice.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Bakalářská práce byla orientována technologicky, její cíle byly logicky členěny a splněny podle zadání. Zpracováni výsledků bylo provedeno pečlivě a srozumitelně, svědčí o tom, že student se s problematikou i experimentální technikou dobře obeznámil. K literární části mám několik všeobecných poznámek: v úvodu chybí pojem "řetězová reakce"; pro terminaci je správnější používat "kombinace" než rekombinace; pojem "inhibice kyslíkem" je nesprávný; radikály jsou terciární, ne "terciální" (toto je v celé práci). Poznámky k experimentální části: chybí údaj o stabilizaci PP Mosten GB218 - je to důležité, stabilizátory se mohou zabudovávat (a zabudovávají) do řetězce také; na str.21 je z Tab.1 vidět, ve kterém místě se v extrudéru dosáhne 200°C - proto pozor na tvrzení o 10 poločasech, peroxid se rozkládá postupně (zprvu velmi pomalu) - lze to propočítat. Oceňuji výsledky znázorněné na optimalizačním grafu (Obr.21). Přes tyto připomínky je celkový dojem z formální úrovně práce i zpracování a formulací závěrů velmi příznivý, je vidět, že student pracoval pečlivě, zodpovědně a se zájmem o zadanou problematiku. Proto bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji výsledné hodnocení A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 36613