TICHÝ, M. Parametrická studie vzduchem chlazeného výměníku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Předložená diplomová práce je standardním inženýrským dílem, ve kterém student Bc. Marek Tichý teoreticky rozebírá a následně prakticky navrhuje výměníky pro chlazení chladící vody vzduchem. Závěr práce je věnován parametrické studii, která mapuje závislost velikosti výměníku (délky trubek) na vybraných parametrech. Výtka k této studii spočívá právě ve výběru ukazatele, kdy by bylo vhodnější volit změnu výkonu stávajícího výměníku na změněných parametrech. Jinak je práce celkem zdařilá, cíle, které byly zadány, naplňuje. Grafická a stylistická stránka je na dobré úrovni, překlepů a chyb je přiměřeně délce a typu práce. Student pracoval samostatně, využíval časté konzultace a závěry z konzultací dokázal vhodně implementovat při dalším řešení práce. Jako vedoucí diplomové práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Pan Tichý vypracoval diplomovou práci na téma: Parametrická studie vzduchem chlazeného výměníku, jejíž cílem byl návrh vzduchem chlazeného výměníku a zkoumání změn vlastností tohoto výměníku při změně některých konstrukčních parametrů.Práce je rozdělena na rešeršní a výpočtovou část. V teoretické části práce se student věnuje rešerši problematiky tepelných výměníku a vzduchem chlazených výměníku. Největší slabinou rešeršní části je velice malé množství zdrojů, ze které je sepsána.Za výpočtovou částí je vidět množství práce, bohužel student nedokázal tento fakt plně promítnou do psaného textu a jeho snahu kazí mnoho drobných i vážnějších nedodělku. Z dodaného výkresu to vypadá, že se jedná o horizontální výměník, nerozumím tedy textu na straně 38 dole, citace: „Celý koncept výměníku bude protiproudý, voda bude vstupovat v horní části výměníku, postupně bude procházet jednotlivými řadami trubek a vystupovat bude ve spodní části. Vzduch, který bude vodu ochlazovat, bude naopak vstupovat ve spodní části a oteplený bude vystupovat v horní části.“ Podle mého názoru se tedy jedná o křížové proudění, a ne o čistý protiproud. Z výkresu ani z textu není úplně patrné, v jaké konfiguraci jsou trubky zapojeny. Mají společnou sběrnou nádobu? Jedná se o jednochodý výměník, nebo vícechodý výměník? Tyto informace lze odvodit pouze po detailním zkoumání výpočtu, a to pouze za předpokladu dobré znalosti výpočetních postupů.Dále kapitola 4.4 nazvaná termohydraulický výpočet obsahuje pouze tepelný výpočet, a až kapitola 4.9 počítá tlakové ztráty. Na podprůměrné úrovni je také grafická podoba rovnic a popisku veličin v nich obsazených. To stejné platí pro tabulky. Celkově je práce pro stylistické a grafické úrovni lehce zanedbaná. Například volná místa na konci stránek (str: 13,15,23,25,29, atd..)I přes uvedené nedostatky se jedná o závěrečnou práci, za kterou je vidět odvedenou práci a splňuje vytyčené cíle a všechny formální požadavky. Proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou za C (Dobře)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 148953