MENŠÍK, M. Vytápění a větrání v rodinném domě typu bungalov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Téma diplomové práce navrhl sám diplomant a na jejím řešení pracoval zcela samostatně. Intenzivně se zpracování práce začal diplomant věnovat přibližně měsíc před termínem odevzdáním, což poněkud komplikovalo možnosti konzultací s vedoucím. Zvýšeným úsilím v konečné fázi řešení se diplomantovi podařilo práci dokončit včas a v rozsahu daném zadáním. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací | |||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu |
Pan Marek Menšík zpracoval práci na téma Vytápění a větrání v rodinném domě typu bungalov. Práce má celkem 105 číslovaných stran rozdělených do 6ti kapitol a 5ti příloh, které na sebe logicky navazují. Práce se zabývá návrhem vytápěcího a větracího systému v domu typu bungalov s relativně velkou podlahovou plochou, který je navíc ještě vybaven topidlem na dřevo v obývacím pokoji. Práce je psána přehledně, je na výborné grafické úrovni a dává přehled o postupu návrhu. Student navrhnul jako zdroj tepla tepelné čerpadlo vzduch voda Regulus EcoAir a pro nucené větrání s rekuperací tepla zvolil větrací jednotku Atrea Duplex 370 EC. Rozloze domu i uvažovanému vybavení pak také odpovídá návrhová cena systému vytápění a větrání. K práci mám následující poznámky a připomínky: 1) Návrh domu nesplňuje cílové požadavky normy ČSN 73 0540-2:2011 Tepelná ochrana budov v případě podlahy. Tento stav je dobře patrný i z grafu na obrázku 3.2. 2) Výsledky všech výpočtů jsou uveden pouze v tabulkách bez uvedení příkladu výpočtu, takže lze jen obtížně kontrolovat co je kam dosazeno. 3) Zaokrouhlení v tabulkách přílohy E je provedeno nestandardně. 4) Digestoř je napojena na odsávací vzduchovod větrací jednotky, což je vzhledem k možnému nasávání par z vaření nevhodné řešení. Práce pana Marka Menšíka splnila všechny formální i faktické náležitosti, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji stupeň hodnocení velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109460