SKOTNICA, V. Design elektrického nádražního vozíku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Autor provedl detailní analýzu procesu používání nádražních vozíků i prostředí, ve kterém se pohybují. Poukazuje na stereotyp používaných typů nádražních vozíků, které nereagují na specifické prostředí, ve kterém jsou užívány a zejména na problematiku bezpečnosti. Na základě analýz tedy opouští dvousedačkový typ vozíku. Pozitivně hodnotím snahu o optimalizaci způsobu manipulace i použití využitím prostoru pod ložnou plochou v podobě zamykatelného, případné nepřízni počasí odolávajícího, boxu. Zvýšení okrajů bočnic horní ložné plochy přispěje k fixaci nákladu. Střídmé tvarování má sice původ v účelnosti i specifikách nádražního prostředí, ale postrádá výraznější tvarovou myšlenku s vyšší atraktivitou. Vozík reaguje na požadavky bezpečnosti pozicí řidiče s příznivým výhledem, bezpečnost by však bylo vhodné podpořit světelným systémem umístěným v dostatečné výšce. Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - B, úroveň tvarové kultivace - C, barevnost navrženého designu - B a grafická úprava výkresů - B. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design elektrického nádražního vozíku v oboru průmyslový design.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Design skutečně pracovního stroje není mezi studenty příliš populární, proto bych ocenil výběr tohoto tématu. Ačkoliv je to stroj určený pro zaškolenou obsluhu, pohybuje se v prostředí přístupném všem, dopad jeho tvarového řešení je tedy významný. Autor si to uvědomuje což je pozitivní. Je zároveň sympatické, že se pokusil o nestandardní řešení uspořádání jednotlivých stavebních prvků. Jeho hlavním vyjádřením je krytý nákladový prostor s krytem sloužícím jako další nákladová plošina. Toto řešení má jistě svoje výhody ale těžko nám mohou uniknout i nevýhody. Patří k nim hlavně poněkud nekomfortní manipulace s příliš nízko uloženými balíky, navíc se ztíženým přístupem mezi předními koly. Bude-li otvíravý kryt sloužit jako další nákladová plošina, bude muset být řádně vyztužený a tedy i relativně těžký. I tohle zhorší manipulaci s nákladem, což je ovšem hlavní účel stroje. Tvarové řešení se bohužel příliš drží stereotypů ze světa automobilů, což je škoda. Byla zde šance na úplně nové, od ostatních předloh oproštěné tvarové vyjádření. Obloukové linie na bocích vozidla připomínají bezradnost mnohých současných automobilových designů, zde postrádají smysl úplně. Práce je zpracována kvalitně, výsledek však moc pozitivní není.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 96888