PETRÁČEK, M. Řízená tvorba bublin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student Michael Petráček se ve své práci zabýval vznikem bublin v přesycených roztocích. Aplikací je pochopení nukleace bublin při provozu hydraulických strojů a následné kavitační erozi resp. nukleace bublin a následné využití jejich kolapsu při ničení patogenních mikroorganismů. Provedl rešerši vzniku bublin, sumarizaci základních vztahů pro určení velikosti bubliny a přehled některých experimentů provedených na jiných pracovištích, tento přehled je bohužel neúplný (chybí např. detailnější rozbor pokusů Liger-Belaira). Ve druhé části se zabýval experimentem se vznikem bublin vlivem difuze v klidné přesycené vodě a proseccu. Zde se již bohužel nepodařily všechny experimenty ideálně zrealizovat a vyhodnotit. Např. i při neměření průměru bublin v posledním experimentu (obr. 5.10) šlo alespoň vyhodnotit bezrozměrný nárůst bublin vztažený k prvnímu snímku. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student se zabýval vznikem a chováním bublin v přesycené kapalině. Provedl rešerši této problematiky a na jejím základě popsal podmínky, za jakých dochází k tvorbě bublin, kde vznikají a jak rostou. Výsledky důkladného matematického rozboru pak porovnal s experimentálním pozorováním. Práce je napsána poměrně přehledně s minimem gramatických chyb, avšak na několika místech dochází ke kolizi symbolů pro jednotlivé fyzikální veličiny (např. x je molární zlomek a zároveň prostorová souřadnice) a některé obrázky jsou rozmazané, což ztěžuje čtení textu, který je jejich součástí. Na straně 22 je pod čarou uveden chybný odkaz na kapitolu. Jako závažnější problém vidím, že se v textu vyskytují odkazy na literaturu, která není uvedena v použitých zdrojích s příslušnými bibliografickými údaji. Například Epstein a Plesset (1950). V experimentální části postrádám schéma experimentu. Slovní popis doplněný malou fotkou nepovažuji za dostatečný. Dále, v grafu 5.5 je proložení bodů rychlosti vB provedeno nevhodnou funkcí, která má zřejmé lokální minimum v místě, které neodpovídá uvedeným bodům. Za hrubou chybu lze považovat opomenutí stanovení měřítka u posledního experimentu s celulózou, který podle obrázků vypadá nejzajímavěji. Nabízí se otázka, zde nebyl učiněn alespoň pokus o porovnání s teoretickými vztahy za předpokladu, že skutečná délka odpovídá nějakému násobku rozměru v pixelech. Přes výše uvedené nedostatky má práce dobrou úroveň a lze ji doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 117995