KLIŠTINEC, D. Deformační a napěťová analýza lebečních fixátorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Marcián, Petr

Práce diplomanta spadá do oblasti kraniomaxilofaciální biomechaniky a souvisí s problematikou poranění lebeční kosti. Práce je psaná systémovým přístupem a je logicky strukturovaná. Při řešení bylo nutné vytvořit rozsáhlou sérii výpočtových modelů. Závěry práce jsou významné i pro klinickou praxi. Autor pracoval zcela samostatně a práce je psaná poměrně zdařilou angličtinou. Pravidelně práci konzultoval.

Posudek oponenta

Chamrad, Jakub

Diplomová práce od autora Bc. Dávida Klištince s názvem Stress-strain analysis of cranial fixators je psána v anglickém jazyce. Autor navazuje na svou bakalářskou práci. Práce je napsána systémovým přístupem, je přehledná a dobře se v ní čtenář orientuje. V první části práce autor provedl rozsáhlou rešerši na dané téma, která seznamuje čtenáře se vším důležitým od anatomie a historie až po materiály a budoucnost problematiky lebečních implantátů a fixátorů. Řešení deformačně napěťových stavů lebky s aplikovaným fixátorem a implantátem bylo provedeno výpočtovým modelováním. Ve druhé části byla provedena podrobná srovnávací analýza různých způsobů fixace jednoho typu (velikosti) lebečního PMMA implantátu. Porovnání bylo provedeno na základě posuvů, von Misesoova napětí a přetvoření. Autor výsledky vhodně prezentuje jak slovně (v textu), tak pomocí grafů, tabulek a obrázkových výstupů ze software Ansys. Přestože práce je na velmi dobré úrovni, což se potvrdilo i na konferenci diplomových prací, na níž se autor umístil mezi oceněnými, k práci mám pár drobných výhrad a doporučení: - ve slovenském překladu abstraktu se autor zmiňuje že porovnává "dva druhy fixačných plátov", podle mého názoru se v textu porovnávají 4 různé. Navíc chybí v překladu keywords přeložit burr hole cover; - v první, resp. ve druhé kapitole se nevyskytuje žádná, resp. jedna citace; - v jednom odstavci by se nemělo vícekrát než jednou použít slovní spojení "on the other hand" (viz kapitola 6); - kvalita obr. 2 není na úrovni ostatních prezentovaných v teto práci. - v první části je téměř 50x použito slovo „however“; - chtělo by to zachovat kontinuálnost při popisu materiálů, v textu se skáče od polymeru ke keramice a opět zpět k polymerům; - v odborné literatuře je velmi haněno používáni slova „deformation“ v souvislosti s analýzami v teto práci. Funkce se sice v Ansysu jmenuje deformation, ale jedná se o displacement a takto to mělo být nazýváno i v práci. Na druhou stranu bych rád vyzdvihl několik věcí, a to: - originální značení fixátorů, zahrnující zátěžný stav a další informace; - osobně bych vynechal kapitolu 12.1.4, ale student vtipně nastínil nutnost zvýšit úroveň výpočtového modelu k získání relevantních výsledků, a tedy se zohledněním mikrošroubů v submodelingu; - ve výsledcích jsou zobrazeny zmenšené tvary fixátorů, což působí velmi dobře a pomáhá k orientaci. - jelikož je kapitola Conclusion relativně dlouhá a obsáhlá, chválím krátké shrnutí na závěr, které vyzdvihuje fixaci pomocí KLS a DEPUY fixátorů. I přes drobné nedostatky, spíše formálního charakteru, tuto práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením A.

eVSKP id 108855