NOSEK, A. Návrh zapichovacího soustružnického nože, s VBD, pro vnitřní soustružení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Autor navrhl vlastní vnitřní zapichovací nůž s vnitřním chlazením. Na tématu pracoval aktivně a samostatně, využíval konzultací. Pro vypracování využil znalostí získaných při studiu. Práce obsahuje všechny požadované části. Autor vychází z rešerše zaměřené na vnitřní soustružení. Jako pricip upínání byl zvolen typ G, tj. pružná dutina svíraná šroubem, zajišťující dostatečné upnutí i malé řezné destičky. Procesní kapalina je do místa řezu přiváděna vnitřním kanálem shora. Součástí řešení je rovněž technologie výroby tělesa nože a kalkulace nákladů na jeho výrobu. Práci hodnotím kladně a doporučuji k obhajobě. Jako dopňující otázku bych rád slyšel vysvětlení výpočtu ceny za jednotlivé úseky v technologickém postupu, kdy se mi zdá 400kč za 0,5 minuty strojního času na soustruhu (a to i pokud chybně započítám režii) poněkud přehnané.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná práce je zpracována přehledně s vhodně zvolenou obsahovou strukturou. Samotné řešení je navrženo tak, aby pokrývalo většinu oblastí, zabývajících se problematikou návrhu nožů, konstrukcí a návrhem výroby soustružnických nožů. Samotná práce může posloužit i jako studijní materiál pro studenty, zaměřující se na základy problematiky konstrukce nástrojů. Připomínku bych měl k navrženému technologickému postupu výroby, konkrétně k operaci drátového řezání a následné frézování odlehčení pro VBD. Prohození těchto operací by mohlo vést ke zkrácení strojních časů, zejména pak u operace drátového řezání (menší objem materiálu k odběru). Dále si dovolím tvrdit, že strojní čas pro drátové řezání uvedený v technologickém postupu (operace 07/07) neodpovídá příliš realitě. Další výhrady bych měl ke kapitole „závěr“, která nijak neshrnuje dosažené výsledky a doporučení plynoucí z práce, ale pouze stručně rekapituluje, čím se jednotlivé kapitoly zabývají. Tato připomínka také koresponduje s dílčím hodnocením. Práce obsahuje drobné stylistické a gramatické chyby. Praci přes uvedené připomínky hodnotím jako zdařilou a konstatuji, že splňuje všechny požadavky kladené na vysokoškolské závěrečné práce a proto ji doporučuji k obhajobě s doporučeným hodnocením B – Velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 68825