DENEV, P. Marketingové nástroje posilování konkurenceschopnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Autor si pro zpracování vybral prakticky zaměřené téma realizované v jemu známém prostředí. Pozitivně lze hodnotit osobní zaujetí a snahu řešit problematiku přínosnou pro rodinný podnik. Student zvolil v zásadě odpovídající nástroje a aplikuje je v souladu s potřebami firmy. Slabší je pak likace přístupů přímo souvisejících s konkurenceschopností. Praktická realizace by si zasluhovala další detailnější rozpracování, je ale zřejmé, že autor má jasnou představu o způsobu provedení. V rozměru daného podniku je zvolený přístup k formulaci návrhů akceptovatelný. Otázky: Jaká jsou rizika návrhů v oblasti mobilního marketingu? Co považujete za zásadní aspekty posílení konkurenceschopnosti vyplývající z předložených návrhů? Jak byste hodnotil přínos navrhovaných opatření kvantitativně?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Cíl práce je definován poměrně stručně, ale relativně jasně. Větší pozornost mohla být věnována vlastnímu vymezení problému, nicméně z popisu je zřejmé, že autor řeší problematiku rozvoje konkurenceschopnosti zvolené firmy zejména na úrovni kamenných prodejen a v online prostředí. Cíl práce je splněn na úrovni charakterizované stupněm uspokojivě. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Vymezení metodického přístupu k analýze je velmi stručně a uvádí pouze základní charakteristiku zvoleného přístupu. Použité metody jsou z pohledu tématu relevantní, přičemž v oblasti vlastní konkurenceschopnosti bylo možné volit širší pohled. Důraz na analýzu z pohledu konkurenceschopnosti je poměrně malý. Některé přístupy jsou v teoretické části sice popsány, ale nejsou dále uplatněny. Teoretická východiska jsou formulována přijatelným způsobem. Autor vymezuje základní vazbu mezi konkurenceschopností a marketingem. S pojetím úspěchuschopnosti, které často cituje v teoretické části práce, dále příliš nepracuje. Vymezená marketingová východiska jsou aplikována. Souhrnné zhodnocení teoretických je pouze sumarizací použitého, bez další vysvětlení důvodu zaměření se na zvolenou teorii. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Interní analýza je zaměřena na základní charakteristiku firmy, aplikaci metody 7S a charakteristiku marketingového mixu ve struktuře 4P. Z pohledu konkurenceschopnosti by bylo žádoucí uvést závěry pro dílčí analýzy, případně celkový souhrn, jaké faktory považuje autor za klíčové z pohledu konkurenceschopnosti. Analýza konkurentů se správně zaměřuje na klasické prodejny a online prodej. Autor definuje pro každou oblast určité konkurenty a jejich základní charakteristiku.Z pohledu řešeného tématu relativně stručně vymezuje výhody a nevýhody konkurentů ve srovnání s firmou, na kterou se zaměřuje. Analýza zákazníků na základě dotazníkového průzkumu je sice realizována poněkud specifickým přístupem, nicméně závěry jsou v zásadě relevantní. Bylo by opět vhodné shrnout souhrnné klíčové zhodnocení průzkumu. Souhrnné zhodnocení konkurenceschopnosti podniku je provedeno s využitím SWOT analýzy, čemuž odpovídá způsob definování jednotlivých faktorů. Interpretace se snaží kombinovat kvalitativní a kvantitativní přístup. U kvantitativního by bylo vhodné zařadit do přílohy tabulky s výpočtem, aby byl zřejmý způsob hodnocení. Souhrnný komentář ke SWOT analýze je formulován poměrně jasně a vymezuje oblasti, na které by se firma mohla zaměřit. Nicméně některé závěry, jakkoli mohou být správné, značně přesahují rozsah a zaměření práce, to znamená, že reálně nejsou a ani ostatně nemohou být dále řešeny (např. konstatování, že návrhy budou zaměřeny na image značku - str. 63). | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Struktura návrhů je jasně vymezena. Samotné návrhy mají charakter dílčích opatření, která mohou pozitivně ovlivnit konkurenceschopnost, nicméně jako takové je například nelze považovat za tvorbu značky - viz komentář v předchozím bodu. Autor vychází z formulace cílů společnosti. Tyto cíle jsou ovšem formulovány spíše obecně. Vymezují ale směr vývoje, který firma považuje za žádoucí. Formulace návrhů je spíše obecnější, jejich realizace by vyžadovala detailnější ekonomické zhodnocení, vyhodnocení předpokladů a plán realizace. Současně je ovšem třeba zdůraznit, že návrhy jsou většinou nákladově ne příliš náročné, které je možné realizovat relativně jednoduše. Autor mohl větší prostor věnovat vlastnímu zhodnocení přínosu návrhů z hlediska konkurenceschopnosti. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Formální nedostatkěm je nevhodné členění úrovní kapitol (např. zbytečné použití čtvrté úrovně nadpisů v kapitole 1.1.6. V práci se vyskytuji gramatické chyby a překlepy (např. "...SMS zprávy by byli zákazníkům zasílány..." - str. 66). Odborná jazyková úroveň je průměrná. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | Na některých místech teoretické části by bylo vhodné uvést citace jasněji (např. kapitola 1.1.6). Totéž platí pro praktickou část (např. forma citování u prezentovaných nákladů). Nicméně použit zdroje jsou zřejmé. |
"Autor objektivním způsobem analyzuje konkurenceschopnost firmy IRD Group s.r.o. v prostředí ""kamenných"" obchodů a současně v online prostředí. Navržená opatření jsou zcela v souladu se zadanými cíli. Autor se koncentruje na efektivní řízení marketingových aktivit s cílem zvýšení profitability společnosti a zároveň posílení klientské základny. Zvolené postupy v teoretické části jsou adekvátní v souladu s cílem bakalářské práce, např: autor popisuje obsáhle v teoretické části model 7S, nicméně poznatky z teoretické oblasti mohly být více uplatněny v analytické části. Z pohledu schopnosti interpretace výsledků a závěrů se mohl autor více zaměřit na analýzu dílčích výsledků a jejich následných možností implementace v praxi. Tato skutečnost je ovlivněna schopností autora vnímat situaci reálně, neboť všechny návrhy na zlepšení konkurenceschopnosti společnosti jsou navrženy v souladu s finančními možnostmi a strategickými cíli rodinné společnosti. Autor se v návrhové části zabývá velmi konkrétně nákladovou stránkou budoucích opatření, nicméně mohli být více zohledněny aspekty budoucích finančních přínosů. Celkový dojem z autorovi práce je velmi pozitivní, neboť návrhy jsou konkrétní, měřitelné, reálné a časově ohraničeny."
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 94912