VRZAL, V. Model kmitání soustavy s kinematickým buzením [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Pan Vrzal se ve své práci věnuje návrhu výukového modelu hmota-pružina-tlumič s pohyblivou základnou. Tenhle model se dá považovat za základní dynamický systém, který se v teoretické rovině řeší hned v několika předmětech v studijním programu mechatronika. Student navrhl a vytvořil funkční model, ke kterému vytvořil rozhraní pro ovládaní, odhadl parametry modelu a porovnal svůj simulační model s odezvou reálného zařízení. I když bylo po funkční stránce již otestováno přímo ve výuce, práce neskončila v dokončeném stavu. I přes objednanou DPS a součástky si student věci vyzvedl až v týden odevzdání, a proto integraci do mechanické konstrukce již nestihl dokončit a otestovat. Přístup studenta byl velmi vlažný, postup řešení konzultoval spíš výjimečně. Přes výtky považuji cíle práce za splněny. Výsledek praktické části práce bude po úpravě použit pro výuku v mechatronické laboratoře. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením C-dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce se zabývá návrhem výukového modelu, který má reprezentovat teoretický dynamický systém těles spojených pružným elementem. Práce je rozdělena do pěti kapitol a obsahuje rešeršní a praktickou část. Cílem rešeršní části měl být popis existující konstrukce obdobného typu, nicméně tomu je věnována pouze kapitola 2.2.1, tedy tři odstavce. Nerelevantně působí popis metod 3D tisku. Dále je zde popisováno sestavení matematického modelu, což by ovšem mohlo být zařazeno do praktické části. Za rešeršní část by mohla být považována kapitola 2.1.3., kde jsou uvedeny složitější modely tření, ale tato problematika je popsána bohužel opět extrémně stručně. V práci je popsáno vytvoření čistě matematického modelu systému. Zcela zde chybí popis vytvoření simulace, nebo alespoň zmínka o způsobu řešení rovnic. Jedná se přitom o jeden z vytyčených bodů zadání. S výstupy modelu se ovšem pracuje v praktické části, což dokazuje, že tento bod zadání byl splněn. Praktická část (kapitoly 3 a 4) občas postrádají popis řešení a některých kroků autora. Např. v kapitole 3.4. autor volí ideální poměr tuhosti a hmotnosti na základě výsledné frekvence kmitání. Dělá tak ovšem bez jakýchkoliv stanovených kritérií a uvádí pouze, že to patrné z grafu. Dále se autor často vyjadřuje netechnicky a nepřesně, např. v kapitole 4.1. autor uvádí tvrzení: “Počáteční odhad byl docela přesný”. Při porovnání naměřených a simulovaných dat by pak mohly být výsledky více popsány a detailněji rozebrána jejich interpretace. V práci se objevuje velké množství pravopisných chyb a místy hůře srozumitelná dlouhá souvětí. Přes všechny zmíněné výtky práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157389