NÁGLOVÁ, D. Vliv rekonstrukce na tržní hodnotu nemovité kulturní památky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2021.

Posudky

Posudek vedoucího

Vařechová, Martina

Cílem diplomové práce bylo zjistit vliv rekonstrukce na tržní hodnotu památkově chráněné budovy bývalé školy v Bobrové. Vliv rekonstrukce byl zkoumán analyticky, Saatyho metodou a na konkrétní zrekonstruované nemovité kulturní památce. V analýze současného stavu dané problematiky je zpracována dostatečná rešerše, náležitě citována použitá odborná literatura a popsány základní pojmy ve vztahu k historickým stavbám. Je navržena vhodná vícekriteriální statistická metoda ke zjištění preferencí jednotlivých kritérií, popsány oceňovací metody aplikovatelné na nemovité kulturní památky a uvedena specifika spojená s oceněním těchto jedinečných staveb. V aplikační části autorka popsala historii konkrétní památkově chráněné nemovitosti a charakterizovala lokalitu, v níž se objekt nachází. V práci byla provedena analýza a vyhodnocení lokálního trhu, byly specifikovány zkoumané hypotézy a analyzován realitní trh s památkově chráněnými nemovitostmi v rámci ČR. K posouzení nemateriálních faktorů, které mohou mít z pohledu investora vliv při rozhodování o koupi nemovité kulturní památky, bylo využito vícekriteriální rozhodování na základě Saatyho metody. Ocenění konkrétní nemovité kulturní památky ve stavu před rekonstrukcí a po rekonstrukci bylo provedeno vhodně zvolenými metodami. Byl pečlivě popsán technický stav předmětné nemovitosti před a po rekonstrukci, proveden výpočet ceny nákladovým způsobem dle platné oceňovací vyhlášky a stanovena tržní hodnota na základě nabízených obdobných nemovitostí na realitním trhu ve dvou variantách. Hodnoty z adjustační matice byly ověřeny statistickým testem pro vyloučení extrémů. Ve výpočtech a při stanovení tržní hodnoty nebyly shledány chyby nebo nesrovnalosti. Úroveň zpracování této části lze hodnotit výborně. Výsledky řešení jsou prezentovány přehledně s vlastními komentáři vč. formulací vlastních závěrů, především o jedinečnosti nemovitých kulturních památek a s tím souvisejícím specifickým trhem s nimi. Cíle diplomové práce byly splněny. Autorka zvolila k řešení problematiky správný přístup, dlouhodobě sledovala realitní trh a zpracovala podrobné databáze. Práci vypracovala dobře v rozsahu odpovídajícímu zadání. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění cíle a rozsahu zadání A
Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem B
Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody A
Odborná úroveň diplomové práce B
Přínos pro praktické i teoretické využití B
Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 B
Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň B Grafická úprava práce je na uspokojivé úrovni, je vhodně doplněna přehlednými grafy a text je bez výrazných gramatických chyb.
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Cupal, Martin

Diplomová práce řeší zajímavé a z hlediska oceňování stále příliš neprobádané téma. Struktura práce byla vhodně zvolena. Stylistika práce je na průměrné úrovni. K práci mám některé připomínky: Přestože jsou zdroje vhodně voleny, práce obsahuje poměrně velké procento přímých citací z celkového textu, což není zejména u pasáží z oceňovacího předpisu nezbytné. Vzorce v práci by měly být číslovány. Věta na str. 40 není korektní: jedná se o zaprvé tržní hodnotu, nikoliv cenu a zadruhé, nejedná se o metody, nýbrž přístupy. Analýza real.trhu měla více řešit cenovou problematiku a způsob segmentace v místě a čase. Zkoumané hypotézy (3.6): V zásadě jsou pojaty logicky a správně; chybí jednoznačné znění pro otestování. Velmi zde však chybí jedna oblast, a to účel užití ve vazbě na Investment Value - pro zkoumaný segment zásadní věc, což autorka nakonec sama konstatuje na str 62. ad 3.7.1 -měla být korekce heteroskedasticity, odstanění extrému nebo více trendů. Ocenění dle cen. předpisu mělo být pouze v příloze; v hl.textu stačilo mít rekapitulaci. Tab.25 - jedná se o technickou hodnotu (1-op). Tab.29 - nejedná se o adjustační matici, ale databázi pro vektor p Ad přímé porovnání - dle charakteristik vyplývajících z textu se jedná o velmi rozdílné objekty a celkové adjustace jsou přitom pouze 0,61-0,9. Závěrečnému vyhodnocení (zde chybí diskuzní část) měl být věnován větší prostor a samostatná kapitola. Na druhou stranu se jedná o téma náročné na argumumentaci, ale autorka mohla využít zdrojů. S tezemi ve vyhodnocení úplně nesouhlasím; nedá se to takto zobecnit a navíc je třeba si dát pozor na subjektivní dojmy a ovlivnění. Celkově práci hodnotím kladně; zejména s ohledem na složitost a vyjímečnost tématu myslím, že práce je celkem přínosná i přes uvedené připomínky.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Úplnost vypracování B
Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce C
Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody B
Obtížnost a správnost řešení C
Přínos pro praktické i teoretické využití B
Odborná jazyková úroveň C
Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 127927