ŠKORPÍKOVÁ, A. Pracovněprávní vztahy z hlediska optimalizace mzdových nákladů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.

Posudek vedoucího

Musilová, Helena

Studentka se věnuje aktuálnímu tématu optimalizace mzdových nákladů zaměstnavatele a problematice získávání nových zaměstnanců, kterých se zaměstnavateli nedostává. Řešený problém i cíl práce jsou jasně formulované. Postup a metody zpracování jsou spíše jen nastíněny. Teoretická část obsahuje potřebné informace, avšak místy je nepřesná (např. kap. 1.4.1.5 a informace o okamžitém zrušení pracovního poměru), obsahuje velké množství chyb v odborné právní terminologii (např. dohody konané mimo pracovní poměr místo dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr, dohoda o provedení pracovní činnosti místo dohoda o pracovní činnosti, úkon místo právní jednání, výpovědní lhůta místo výpovědní doba, plný úvazek místo základní týdenní pracovní doba, pozice místo druh práce, organizace, podnik či firma místo zaměstnavatel atp.) a vykazuje nízkou jazykovou úroveň (překlepy, chybná stylistika atp.). V tab. 2 je zpracována sleva na dani z příjmů fyzických osob pro poplatníka pouze pro rok 2023, chybí rok 2024. I tak tvoří teoretická část logické východisko pro další části práce. Analytická část obsahuje posouzení problému v jeho souvislostech, přičemž studentka propojuje informace od zaměstnavatele s vědomostmi získanými v průběhu studia. I zde se ovšem vyskytují drobné nepřesnosti (nejvyšším orgánem s. r. o. není jednatel) a chybná právní terminologie. V návrhové části autorka ne zcela propojuje teoretické poznatky s informacemi získanými v analytické části. Autorka ne vždy užívá adekvátní právní terminologii (pozice – kap. 3.1.2, 3.3, 3.8, firma – kap. 3.2, dohody konané mimo pracovní poměr – kap. 3.4, dohoda o provedení činnosti – kap. 3.7). Návrhy by bylo vhodné propracovat, lépe formulovat a zpřesnit. V kap. 3.2 ve variantě A by bylo vhodné doplnit, jaké jsou objemy tržeb a kolik by byla odměna obchodního zástupce při jejich zvýšení o 10%. Náhrada za práci obch. zástupce z domova kalkulovaná na celý rok nedává smysl. V kap. 3.2 by bylo vhodné zdůvodnit navrhovaný počet zaměstnanců – ve variantě B autorka uvádí, že by bylo potřeba 8 zaměstnanců, počítá však dále se 4. Není zřejmé, zda by 4 stávající zaměstnanci pracující na základě dohody o provedení práce měli část své stávající pracovní doby věnovat práci obchodního zástupce, nebo zda by se měla jejich pracovní doba navýšit, resp. zda by měli v rámci stávající pracovní doby stihnout plnit více pracovních úkolů (jak stávající činnosti, tak navíc i práci obch. zástupce). Za práci obchodního zástupce by zaměstnancům vykonávajícím tuto činnosti na základě DPP měla náležet stejná odměna, jako zaměstnanci vykonávajícímu tuto práci v pracovním poměru, jinak je porušeno pravidlo zákazu diskriminace a zásada stejné odměny za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty. V kap. 3.3 je uvažováno s pracovní dobou 25 hodin týdně, avšak mzda tomu neodpovídá (v kap. 2.6 je uvedena mzda obch. zástupce 30.000 Kč, poměrná část této mzdy za 25 hodin práce nečiní sumu uvedenou v kap. 3.3). Závěr kapitoly 3.3 by bylo třeba lépe vysvětlit (v souvislosti s nejednoznačnou formulací návrhu v kap. 3.2, varianta B). Není vysvětlen návrh 4.000 Kč v kap. 3.5 – proč byla zvolena právě tato částka, když při zvolení částky o 250 Kč nižší by nebylo třeba odvádět zdravotní a sociální pojištění (což by pro zaměstnavatele znamenalo nižší osobní náklady)? Pro lepší zhodnocení návrhu v kap. 3.7 by bylo vhodné v analytické části uvést, jaké náklady vznikly zaměstnavateli na proplacení práce přesčas. Návrhy tak nejsou bez dalšího zpřesnění plně využitelné. Práce postrádá vyjádření zaměstnavatele k jednotlivým návrhům. Text bakalářské práce je logicky členění, není však vhodně strukturovaný (členění na podkapitoly na úrovni 1.1.1.1 ztěžuje orientaci). Celá bakalářská práce vykazuje nízkou jazykovou úroveň (překlep je dokonce v nadpisu jedné z hlavních kapitol č. 2 – ekonomické), není dodržována právní terminologie (zejména v teoretické části), členění je příliš rozmělněné na podkapitoly. I přes shora uvedené výtky lze konstatovat, že studentka splnila cíl dle zadání a předložila několik návrhů řešení daného problému, přičemž zhodnotila jejich ekonomické hledisko. Práce odpovídá zaměření bakalářského studijního programu. Bakalářská práce je zpracována ještě vyhovujícím způsobem. Vykazuje porozumění tématu, obsahuje však nedostatky. I přesto splňuje požadavky kladené na tento typ závěrečné práce a lze ji doporučit k obhajobě.

Posudek oponenta

Bělušová, Kristýna

Studentka se zabývala optimalizací mzdových nákladů v oblasti pracovněprávních vztahů. Práce je logicky strukturována. Studentka prokázala samostatnost při řešení zadaného problému.

eVSKP id 160274