KUBÍN, M. Poháněná válečková dráha [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Bakalářská práce s názvem poháněná válečková dráha splňuje požadavky zadání a autor postupoval v souladu s doporučenou literaturou a svůj postup řádně konzultoval. Autor se v práci na některých místech dopouští chyb formálního (překlepy a netechnické vyjadřování) i věcného (špatné dosazení do některých vztahů) charakteru. Celkově je však práce zpracována velmi kvalitně, tudíž konstatuji, že splnila požadavky kladené na bakalářské práce a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student vypracoval práci na téma poháněná válečková dráha. Autor v úvodní části provádí návrhový a funkční výpočet parametrů, z něhož vychází pro volbu komponentů a pohonu poháněného válečkového dopravníku. V závěru student Michal Kubín provádí pevnostní kontrolu konstrukce rámu dopravníku. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání úplná. Postup a rozsah řešení práce je správný a kompletní. Student prokázal přehled v dané oblasti dopravníků. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá, zpráva obsahuje velké množství schémat a obrázků. Stylistická úprava a pravopis je dobrá. Citace zdrojů informací jsou uvedeny správně, počet uváděné literatury je přiměřený úrovni bakalářské práce. Výhrady mám tohoto charakteru: -překlepy – str. 11, 13, 18, 20, 51, 52 a 61 -netechnické vyjadřování – str. 10, 21 a 25 -str. 50 – do vzorce 77 dosazeno špatně -str. 67 – rám je nosník na více podporách, ale výpočet pro zjednodušení stačí a je dostatečně dimenzovaný. Výkresová dokumentace je rozsahem dle požadavku zadání a je provedena vcelku kvalitně. Bakalářská práce je na velmi dobré úrovni. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92688