Posudky

Otázky

• Připomínky a otázky k eventuálnímu zodpovězení při obhajobě: 1. Pozn. str .10: Vzduch, který pohazuje palivo do spalovací komory není terciální vzduch, ale pohazovací vzduch. 2. Pozn. str. 12: Mechanický a chemický nedopal není zohledněn ve ztrátě mechanickým nedopalem. Jsou to dvě odlišné ztráty. 3. V diplomové práci není řešen předehřev vzduchu. Teplota nasávaného vzduchu do kotle je 30°C a vlhkost paliva je 35%. Otázka č.1 Je tato teplota přivedeného vzduchu do spalovací komory dostatečná? Jaké problémy může způsobit nedostatečná teplota spalovacího vzduchu?
• 4. Ve výkrese jsou zakresleny dvě výsypky, kde odchází určitá část popílku z kotle. Ve ztrátách mechanickým nedopalem ani fyzickým teplem tuhých zbytků tato část popílku není zohledněna. Otázka č.2 Proč se do těchto ztrát nepočítá tato část popílku? 5. Pozn. str. 24: Do účinné sálavé plochy spalovací komory se nepočítá plocha mříže, ta je počítána až dále. V tomto případě je počítána dvakrát. 6. V kapitole 5. Výpočet konvenčních ploch je nepřesně zakreslen pilový diagram.
• Otázka č.3 Zakreslit pilový diagram správně. 7. Pozn. Rychlost v mříži 9,74m/s je dosti vysoká. Otázka č.4 Co by mohla způsobit příliš vysoká rychlost spalin v mříži a jak tomu zabránit? 8. Ve třetím tahu není důsledně řešena zadní membránová stěna (ta, kde prochází přehřívák membránou). Otázka č.5 Jaké jsou rozteče trubek v této membránové stěně? Nakreslit zadní stěnu a průchod např. přehříváku 2 touto stěnou. 9. Výstupní přehřívák 3 je řešen protiproudem (spaliny/pára).
• Otázka č.6 Je to v tomto případě nutné takto řešit a z jakého důvodu? 10. Pozn. Komory přehříváku 0245mm nejsou až tak obvyklé. V komorách není nutné dodržet stejnou rychlost páry jak v přehřívákovém svazku, volil bych spíše 0219,1. Tloušťka 6,3mm zcela určitě není vyhovující pro tyto přehřívákové komory při daném tlaku a teplotě - jen poznámka, nebylo součástí diplomové práce. 11. Ve výpočtu je řešen přehřívák PI-1 a PI-2 částečně zvlášť a částečně dohromady. Vzhledem k tomu, že jedna část je 3. tahu, kde je membránová stěna a druhá část je ve 4. tah, kde je plechový kanál, proto by bylo lepší tyto dvě plochy řešit úplně zvlášť. Ale není to chyba. 12. Hloubka 4. a 5. tahu je zbytečně velká (kóta 4400mm). Pak vychází 2,87m/s rychlost na straně spalin, což není úplně dobré.
• Otázka č.7 Proč se u výhřevných ploch (přehříváky, eka) volí rychlost cca 6m/s? Proč ne např. 10m/s nebo 2m/s? 13. Špatně spočítaný ekonomizér. Na str. 34 je předpokládaný tepelný výkon ekonomizéru 8 959kW, voda se ohřeje ze 105°C na 260,8°C. Teplo které skutečně odebere ekonomizér dle navrhnuté plochy na str. 96 je 4410,8kW, tudíž se v ekonomizéru neohřeje voda na 260,8°C, ale na cca 185°C (jen odhad). Pak tepelné spády jsou odlišné od uvažovaných (větší) a plocha ekonomizéru bude zbytečně příliš velká. 14. Výkres: a) Sběrný šnek pod roštem sype popel do nějakého vynašeče a popel z roštu padá přímo na zem kotelny - mělo být svedeno do jednoho vynašeče. b) není jasné, jakým způsobem je uchycen rošt, jen náznak podepření ve vzduchoprázdnu.
• c) Chybí vlezové otvory ve spalovací komoře, druhém tahu, výsypce a za kotlem. d) Chybí spodní komora zadní stěny 2. tahu a naopak horní komora 2. tahu je zde 2x. e) Horní komory všech membránových stěn kromě bočních, bych vytáhl nad komory bočních membránových stěn, byly by složité výhyby. f) Chybí přední pohled kotle, nebo půdorys, nebo alespoň kótou naznačit šířku kotle. g) Při zavěšeném způsobu kotle boční stěny 2. a 3. tahu nemusí jít až do spodní komory. Boční stěna může končit trochu výš. h) Výsypka 4. a 5. tahu nemá dostatečný sklon. i) Pororošt je vždy těsně pod vlezovým otvorem - špatně by se lezlo do kotle, j) Přehřívákové plochy a ekonomizéry mohly být lépe značeny.
• k) Hady přehříváků a ekonomizéru se dotýkají membránovách stěn popřípadě plechového kanálu. Navíc zadní stěna 2. tahu a zadní stěna 3. tahu není řádně prokreslena, pak by na přehřívákové smyčky zbylo ještě méně místa. I ve výpočtu je počítáno s délkou přehřívákové trubky 3 330mm a rozteč mezi membránovými stěnami je také 3 300mm. Ve výpočtu by měla být rezerva min. 200mm. I) Některé bloky ekonomizéru jsou propojené uvnitř kanálu a některé vyvedené a propojené přes komory - mělo by být jedním způsobem, spíše uvnitř kanálu. Otázka č. 8 Jaký je rozdíl mezi zavěšeným a podepřeným kotlem a proč jste použil zavěšený způsob?