ČADA, J. Systém meteorologických stanic [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2022.
Práce je po formální stránce v pořádku s rozsahem přesahujícím požadavky na bakalářskou práci. Student pracoval samostatně a iniciativně, o výsledcích pravidelně informoval. Autor navrhl meteostanici měřící nejen teplotu, vlhkost a tlak, ale i množství srážek, rychlost větru a poskytující fotografii z místa měření. Student navrhl software pro webový server s PHP a MySQL umožňující agregovat data z více meteostanic. Dále realizoval přehledovou aplikaci pro Android včetně widgetu. Zadání bylo splněno, sytém meteostanic byl předveden a byl funkční. Součástí práce byl také návrh a 3D tisk krabiček a mechanických prvků jako např. srážkoměr či anemometr. Kladně hodnotím realizaci přehledové aplikace, a hlavně widgetu pro Android.
Bakalářské práce se zabývá celým systémem meteorologických stanic. V práci je popsána rozsáhlá sada různých řešení od mechanických řešení až po serverová či uživatelská softwarová řešení. Práce je tedy velice rozsáhlá a velice komplexní, obsahuje popis řešení mechanické části senzorů, návrh desky plošných spojů samotné meteostanice, mechanické řešení meteostanice, hardwarové a softwarové vybavení meteostanice, vlastní webový server pro sběr dat a nakonec i uživatelskou aplikaci pro operační systém Android. V některých částech práce student čerpá z částečně hotových řešení, v jiných částech popisuje i původní řešení, např. návrh člunkového srážkoměru. Věcně lze hodnotit řešení za správná a funkční. Práce má tak velmi široký záběr, kde student deklaruje rozsáhlé znalosti a zkušenosti od mechanických až po softwarová řešení. Rozsah práce tak přesahuje požadavky na náplň bakalářské práce. V dokumentu práce se vyskytují drobné nedostatky, student používá např. slangové výrazy jako „zatuhlý stav“, na str. 35 si plete veličinu spotřeba s veličinou proud, jen výjimečně se vyskytují překlepy. Dokument bakalářské práce je napsán poměrně dobře, je však v některých částech psán spíše jako návod do populárního časopisu než zpráva o řešení bakalářské práce, občas tak student zabředává do přílišných podrobností. V realizační části používá slovní spojení jako „bylo rozhodnuto“ nebo „byl vyvinut“, z čehož ne zcela jasně plyne, na základě čeho rozhodnutí provedl, kdo co vyvinul. Z textu práce má být jasně patrné, kdo je autorem které části, která část byla vyvinuta v rámci práce, která je převzata. V textu (kap. 2.10) student sám uvádí informaci, že se problematikou zabývá již několik let, což je také z dokumentu práce patrné. Je pak otázkou, která část řešení je opravdu řešena v rámci bakalářské práce, která část popsaných řešení byla v podstatě hotova před začátkem řešení bakalářské práce a je uvedena jako její součást. Ponechávám tak rozhodnutí o hodnocení práce na komisi, pokud veškeré popsané výstupy práce vznikly během řešení bakalářské práce, je moje doporučené hodnocení vzhledem k výše uvedenému A/95 bodů.
eVSKP id 141261