MIKETOVÁ, V. Společnost nad Sázavou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Autorka návrhu prokázala v průběhu semestru aktivní přístup i vůli k dosažení dobrého výsledku, jak dokladuje analytickou částí původního objektu. I přes tento chvályhodný přístup byl však celkový průběh zpracování projektu poněkud omezen základními nedostatky, například v návrhu půdorysu i kompozici fasád. K celkovému hodnocení je nutno také vzít v úvahu formální úroveň diplomové práce, kde například vizualizace sálu či společenské místnosti balancují na samé hranici diplomového projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | Přístup studentky ke zpracování hodnotím jako aktivní, avšak problematický v návrhu základních částí projektu, zejména dispozičního řešení a fasád stavby. |
Práce neobsahuje potenciál, který by diplomová práce studenta fakulty architektury měla mít. Kvalita architektonického projevu není měřitelná, ale lze konstatovat, že tato práce nedosahuje kvality standardní diplomové práce na Fakultě architektury VUT v Brně. Je na autorce práce, aby svou práci obhájila před komisí a ukázala tak svou připravenost na výkon profese architekta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Urbanistické řešení není přesvědčivě prezentováno. Terminologie popisků je do jisté míry nesrozumitelná. Doprava v klidu není z mého pohledu dostatečně vyřešena. Zásobování je kvůli umístění venkovního schodiště obtížné. Návrh nijak nezlepšuje stávající situaci. | |
| Architektonické řešení | E | Autorka přistoupila k zadání obdobně jako její předchůdci, kteří původní objekt kdysi obohatili o přístavby. Architektonické řešení je výrazově slabé, bez výrazného nápadu, jde jen o využití prostor. Grafický a písemný projev autorky není na profesionální úrovni. Celkové řešení působí zmateně. Koncept je nepochopitelný. | |
| Provozní řešení | D | Provozně objekt funguje, avšak dílčí řešení, například kanceláří, napovídá o tom, že autorka v této problematice tápe. | |
| Technicko konstrukční řešení | E | Popis a ztvárnění tohoto řešení není dostatečně jasný. Jak je řešeno vytápění objektu, jak navazují zdravotně-technické instalace v patrech nad sebou? Detail je laicky popsán a jednotlivá řešení jsou neprofesionální. Popis skladeb konstrukcí obsahuje chyby a nesmysly. | |
| Formální úroveň | E | Formální úroveň práce je příšerná a neodpovídající kvalitě diplomových prací na Fakultě architektury na VUT v Brně. Pouhá četba textů vypovídá o nepřipravenosti autorky na budoucí povolání, jsou plné chyb. Grafické zpracování není bohužel s ostatními pracemi srovnatelné. Práce vykazuje zjevné obsahové i věcné nedostatky. |
eVSKP id 101815