BATELKA, M. Využitelnost civilních antikolizních systémů bezpilotními prostředky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Práce je řešením úkolu v celém rozsahu zadání. Je přínosná svým závěrem a jasným názorem autora na možnosti realizace antikolizních opatření v oblasti UAV. Je dobře využitelná v praxi. Byla zpracována samostatně. Využívá aktuálních zdrojů informací.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem diplomové práce bylo zhodnotit využitelnost systémů TCAS/ACAS bezpilotními letouny (UAV) a identifikovat kategorie bezpilotních prostředků pro které by tyto systémy byly použitelné. Dalším požadavkem zadání pak bylo popsat metody zamezení nežádoucího sblížení bezpilotního letounu s okolním provozem. Autor ve své práci splnil všechny stanovené cíle. Vlastní práce je rozdělena do pěti hlavních kapitol a závěru. Autor v práci popsal principy činnosti systémů TCAS/ACAS a další v současnosti dostupné protisrážkové systémy aplikovatelné na UAV včetně identifikování jejich výhod a nevýhod. Stěžejní je z hlediska zadání práce kapitola 3 a podkapitola 5.10, ve kterých autor shrnuje legislativní požadavky a využitelnost protisrážkových technologií pro různé kategorie UAV. Tyto části práce jsou dle mého názoru zbytečně stručné a autor je mohl více rozvinout. Vlastní srovnání různých protisrážkových technologií je provedeno formou přehledných tabulek. S autorem uvedenými závěry v kapitole 6 souhlasím. Po grafické stránce by si práce zasloužila lepší zpracování. Autor používá stejnou velikost i zvýraznění písma u nadpisů kapitol i dílčích podkapitol. Ke snížené přehlednosti práce přispívá také autorem zvolené dílčí dělení podkapitol prostřednictvím abecedních odrážek. Toto dělení mohlo být autorem lépe uváženo. V úvodu práce je použito jiného řádkování textu než ve zbytku práce. Na řadě míst v práci chybí nebo jsou odsazeny interpunkční znaménka, platí to zejména v případech používání odrážek v textu práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 38333