ŠMOTLÁK, J. Rám kabiny hydraulického výtahu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Diplomant v práci řeší konstrukční návrh a pevnostní kontrolu rámu kabiny hydraulického výtahu. Celkově je práce členěna logicky a přehledně. V úvodu práce je uvedeno shrnutí historie a základní rozdělení výtahů. Úvodní část následuje strohý popis vlastního konstrukčního návrhu a výpočet vodítek. Velmi přehledně a důkladně je zpracována část věnující se analýze rámu pomocí MKP. Na analýzu rámu navazuje návrh konstrukčních úprav. V závěru je provedena kontrola šroubového spoje mezi bočnicemi a příčníkem rámu. V práci nejsou zásadní nedostatky, přesto se ale diplomant nevyhnul řadě drobných chyb a opomenutí. Zejména mám k předložené práci tyto připomínky: - někdy nevhodná technická terminologie - v práci postrádám podrobnější podrobnější popis a zdůvodnění konstrukčního řešení rámu - vlastní posouzení šroubového spoje je provedeno velmi nedbale (obyčejný šroub třídy 8.8 namáhaný smykem určitě nemá dovolenou hodnotu napětí 192MPa) I přes výše uvedené výhrady má předložená diplomová práce celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním, které bylo v průběhu řešení práce částečně modifikováno. Diplomant ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce. Otázka ke zodpovězení při obhajobě: Odkud pochází Vámi použitý vzorec (52) na str. 62? Uveďte hodnoty dovolených napětí pro šroubový spoj bez předpnutí realizovaný lícovaným šroubem třídy 8.8 zatížený kolmo k ose šroubu statickým, míjivým a střídavým namáháním.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
návrh vodítek – pouze zkontroloval návrh od Liftmont CZ s.r.o. chybné vazby (MKP) valivého a kluzného vedení klece zrychlení – pro rozjezd a zachycení (mohl si zjistit konkrétní hodnoty v Liftmont CZ s.r.o.) z důvodu nekvalitního výpočtového modelu, nepřesných okrajových a vazebních podmínek jsou dosažené výsledky MKP neobjektivní, autor se mohl zaměřit též na kontrolu stojny bočnice a zejména pak v oblasti kolem valivého vedení klece
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 29295