MELOUNEK, M. Analýza pevnosti klikového ústrojí motoru W12 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student pracoval na diplomové práci velmi nerovnoměrně, v zásadě většina práce vznikla v posledním období před termínem odevzdání a tomu odpovídá i množství formálních chyb. Dané postupy představují částečně rozpracovanou problematiku bez výrazného vlastního přínosu. Teoreticky práce obsahuje využití soudobých postupu, avšak reálně většina práce je doslova přepsána z mé disertační práce. Většina vět je pouze kosmeticky upravena, celkově na hranici plagiátorství. Práce je uspořádána formálně, tak i po graficky na průměrné úrovni. Elektronická kopie obsahuje množství vynechaných znaku, papírová verze nikoliv. Citace literárních zdrojů není ve standartním zápisu. Je používán jiný typ citací.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Prvním zásadním formálním nedostatkem je neshoda listinné formy diplomové práce s elektronickou. Elektronická verze diplomové práce je téměř nečitelná. Od této chvíle se tedy všechny zapsané připomínky týkají výhradně listinné formy odevzdané práce. U velkého množství z celkových uvedených rovnic zcela chybí citace, stejně jako u mnoha obrázků. Z hlediska grafiky, stylistiky a pravopisu se jedná o mírně podprůměrnou práci. Seznam použitých symbolů neobsahuje všechny symboly použité v textu. Dále zde není uvedena rešerše moderních trendů v oblasti řešení obdobných analýz – autor pouze zopakoval přístup aplikovaný v jednom z použitých informačních zdrojů bez jakékoliv snahy o vlastní přínos. Analýza kluzných ložisek téměř nebyla provedena. V předložené práci jsou pouze vyobrazeny průběhy některých zjišťovaných veličin, ze kterých nebyly vyvozeny téměř žádné závěry. Na základě všech výše uvedených (zejména formálních) nedostatků lze konstatovat, že práce je téměř neobhajitelná, neboť ji vlastně ani nelze objektivně hodnotit (vzhledem k rozdílům mezi odevzdanými verzemi).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | F | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 72586