DVOŘÁK, P. Modelování lokálních plazmonových rezonancí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.

Posudek vedoucího

Kalousek, Radek

Autor se ve své práci věnuje popisu elektromagnetického pole v blízkosti rozhraní kov-dielektrikum a v okolí kovových nanostruktur. Téma práce je velmi aktuální z důvodu technologických možností Laboratoře povrchů a tenkých vrstev na ÚFI nanostruktury připravovat a blízké elektromagnetické pole detekovat. Vedle numerických simulací, které jsou nezbytné pro popis pole v blízkosti nanoobjektů v požadované přesnosti, se autor neváhá pustit i do úvah vedoucích k analytickému řešení úloh, konkrétně v případě popisu pole v blízkosti kovového nekonečného rohu a Mieovy teorie rozptylu záření na kovových částicích. Jeho elán, se kterým se do výpočtů pouští, však někdy zvítězí nad kritickým posouzením dosažených výsledků a přesností ve vyjadřování při jejich ústní i písemné interpretaci. Jeho práce, kterou vypracoval zcela samostatně, však určitě může sloužit po některých úpravách jako úvod do problematiky popisu blízkého pole. Konstatuji, že autor splnil všechny požadavky a cíle zadání. Z těchto důvodů doporučuji bakalářskou práci k obhajobě a hodnotím ji výsledným klasifikačním stupněm výborně/A.

Posudek oponenta

Dub, Petr

Kritické připomínky: A. K formálním náležitostem a jazyku spisu 1. Plasmonika a plazmonika: nejednotnost způsobu psaní (zvláště překvapivé, je-li je dané slovo v samém názvu práce) 2. Pravopisné chyby: chybí řada čárek, jednoslabičné předložky na konci řádků 3. Proč je obr. 2.2 zařazen v čl. 2.5? 4. Citace literatury: a) v číslování jsem nenašel žádný sysém, b) drobné chyby v citacích, c) prostudoval pan kandidát vskutku v originále seminální práce "pánů" A. Sommerfelda, J. Zennecka, R. Wooda, G. Mieho aj., které cituje? 5. Něšťastné formulace: např. str. 25, 2. ř. nahoře "Jde o ... simulace z důvodů ... měření...", str. 28 2. ř. nahoře "... se budeme zmiňovat ...", str. 29 2. ř. nahoře "... jsem shrnul rešeršní studii..." 6. Nejednotný styl číslování článků a odstavců (např. 4.2. a 5.1 a 2.3.2 a 6.1.1.) 7. Chyby v seznamu použitých zkratek (str. 32): "Surface poloriton plasmon" namísto Surface plasmon polariton, "SMON" namísto SNOM B. Fyzikálního charakteru 8. Nedůslednost v matematickém vyjádření časové závislosti harmonického pohybu (proč je v čl. 2.4 jiná než v jiných částech spisu?) 9. str. 10 2. ř. pod rovnici (2.6): "Tyto konstanty postačují ...". Které konstanty? Pravděpodobně jde o relativní permitivitu a relativní permeabilitu. Jsou to vskutku konstanty? Srov. např. čl. 2.4. 10. Pro platnost hraničních podmínek (2.8) není podstatná nulovost objemových volných nábojů a proudů, ale plošných. 11. str. 13: Nutné opravit všechny vztahy! 12. str. 18: a) Ve větě uvozující rovnici (4.2) by měla být citace zdroje. b) Každá z rovnic (4.2) by měla mít své číslo, např. (4.2a) a (4.2b), a analogicky dále u rovnic (4.3) až (4.5). c) text mezi rovnicemi (4.3): (i) Jedná se přidružené Legendrovy polynomy. (ii) Nutné specifikovat, o jaké Besselovy (nebo lépe cylindrické) funkce se zde jedná. 13. str. 19: Text uvozující rovnice (4.10) a (4.11) by měl končit citací zdroje. 14. str. 22: a) 2. ř. nahoře: podivné tvrzení "Výsledný vztah.... je tedy superpozicí vztahu", b) Hraniční podmínky (5.5) vžadují diskusi (odkud první a druhá plyne?, co je hranicí?). 15. Popis obr. 5.3: "Z-ová složka magnetické intenzity Hz.." 16. Popis obr. 5.4: Nejedná se o hustotu elektromagnetické energie? 17. str. 26 1. ř. pod nadpisem odstavce 6.1.2.: "...zajistit polaritu! dopadajícího záření." 18. Popis obr. 6.4: "Poyntingův vektor komponenty x..." apod. Závěrem konstatuji, že navzdory uvedeným připomínkám, P. Dvořák prokázal schopnost zvládnout náročnou (a vysoce aktuální) problematiku a s porozuměním tvůrčím způsobem řešit konkrétní problémy.

eVSKP id 20718