ŠTĚRBA, O. Výroba převodové skříně osobního automobilu metodou Fused Deposition Modeling [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Posuzovaná bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním na výborné úrovni. Student získával potřebné informace a podklady na pravidelných konzultacích a ty v maximální možné míře zužitkoval v předložené práci. Po grafické stránce je práce zpracována rovněž na výborné úrovni. Podklady potřebné pro svoji práci student čerpal z literárních, odborných, ale převážně z elektronických zdrojů, o které se také opírá. Při řešení bakalářské práce postupoval student správně. Prezentované výsledky jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pomocí obrázků a tabulek. Práce je přehledná a srozumitelná. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že student splnil zadání v plném rozsahu, a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce pojednává o výrobě modelu převodové skříně osobního automobilu metodou Fused Deposition Modeling. Práce je zpracovaná v souladu se zadáním. V první části student stručně popisuje druhy převodových skříní. Kapitola 1.2.1 je zpracována pouze graficky, chybí zde text, kde by student minimálně zhodnotil výhody a nevýhody jednotlivých ozubení. Druhá kapitola zabývající se použitím převodových skříní je přehledná a dostatečně podrobná. Třetí kapitola je jednou ze stěžejních. Autor v ní popisuje modelování převodové skříně v programu Autodesk Inventor. Z kapitoly je patrné, že autor má s používáním programu zkušenosti a jeho obsluhu ovládá na vysoké úrovni. Čtvrtá kapitola pojednává o výrobních metodách technologií Rapid Prototyping. Do této části by se z důvodu přehlednosti práce hodilo přesunout podstatnou část úvodu, ve kterém autor zbytečně RP a reverzní inženýrství popisuje. Samotný popis jednotlivých výrobních metod je přehledný a dostačující. Pátá kapitola je stručná, nicméně dostačující. Chybí zde pouze přehled, které komponenty autor tisknul metodou FDM. Tuto informaci se dozvídáme až v závěru práce. Z celé práce je patrné, že student odvedl velký díl práce a že problematice rozumí. Formální stránka je dodržená, jen některé pasáže by mohly být zpřehledněny. Nevýhodou je nedokonalé uspořádání textu a obrázků, dále množství překlepů a drobných gramatických chyb. Po grafické stránce se v práci vyskytuje množství prázdného místa. Přes všechny výše zmíněné nedostatky má práce vysokou úroveň. Autor splnil požadavky zadání v plném rozsahu a bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 37707