ONDRUCH, M. Chráněné bydlení na Kociánce. Bydlení ve městě - městská necentra a proměny periferie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Diplomová práce nabízí kromě návrhu chráněného bydlení také kvalitní urbanistický koncept celého komplexu Centra Kociánka. Důležitou roli zde hraje kultivace ulice Křižíkovy s parkovištěm a nástupním prostorem před Královopolskou strojírnou. Zásadní je také důvtipné situování navrhovaných objektů v kontextu farmy, pole, sadů, terapeutické zahrady, přitom dobře dopravně obsloužené a na zastávce MHD. Vlastní chráněné bydlení dělí do tří kategorií – aktivizační, interakční a intimní. Bydlení je navrženo v těsném kontaktu se skleníkovým hospodářstvím s aquaponíí, hydroponií, podzemními pěstírnami i interaktivním prostorem dílen a prodejen. Nedílnou součástí projektu je nakládání s dešťovými vodami. Práce byla velmi dobře načasována a rozvržena, oceňuji kvalitní koncept i zpracování výsledného elaborátu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Student Bc. Matěj Ondruch pracoval systematicky, samostatně a se zaujetím. Představil širokou škálu svých schopností od analytického myšlení přes důmyslný prostorový návrh po profesionální grafické zobrazení. S jeho tvůrčím přístupem i precizní prací jsem byl velmi spokojen. |
Práce prokazuje schopnost základního koncepčního i technického uvažování, ovšem s rezervami v samotném architektonickém a technickém navrhování. Dokládá schopnosti studenta, po absolvování přiměřené praxe, uplatnit se v profesi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Formální úroveň | A | Formální úroveň je kvalitní, díky velkému množstvím řezů, schémat a axonometrií je projekt dostatečně popsán, grafická úroveň je sympatická. | |
| Urbanistické řešení | A | Základní koncepce se čtvercovým „monoblokem“ slučujícím několik funkcí, který je doplněn solitérními objekty tvořícími meziprostory s postupným přechodem od veřejného prostranství k plochám stávající vzrostlé zeleně s polosoukromým charakterem je funkční a dobře zpracovaná. | |
| Architektonické řešení | B | V základních schématech je správné, vykazuje však určité nejasnosti. Jedná se zejména o kvalitu větrání a osvětlení obytných místností ve styku s pavlačí, která je však krytá, její prostor tak nelze brát jako venkovní, případné technologické zajištění např. větrání není v projektu popsáno. Okno z obývacího pokoje A.2.03.3 vedoucí na parkoviště považuji velikostně za nedostatečné. | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení je v základních schématech funkční, realita však může vyžadovat velké množství plotů a bran pro zajištění nepřístupnosti vnitřních ploch. Návrh obsahuje velké množství prostorů popsaných jako herní, komunitní, relaxační, intimní, integrační a interakční prostory, které mají potenciál sloužit jako „filtr“ mezi poloveřejným a polosoukromým. V principu je snaha o propojování chvályhodná, konkrétní řešení však není úplně přesvědčivé jak velkým množstvím takových prostor, tak jejich konkrétním řešením (např. herní prostor G.2.02 s volnou vodní hladinou). Rovněž platforma 03, kde je deklarováno konání veřejných akcí, v přímé vazbě na předzahrádky a obytné místnosti dává předpoklad pro vznik problémů. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Díky jednoduchému tvaru je řešení jednotlivých objektů věcí správné volby některého z existujících systémů, nicméně absenci např. popisu zajištění tepelně technických vlastností považuji za problematickou. Samotné konstrukční řešení i popis technologie skleníků, zeleně nebo nakládání s dešťovou vodou je v pořádku, vhledem k tomu, že se projekt zabývá především bydlením, měly by však být parametry kvalitu bydlení popisující nebo s bydlením související popsány primárně. I když v popsaných problémech lokality není o základových podmínkách řečeno nic, předpokládám, že založení na pilotách je zdůvodnitelné např. geologií podloží a jako takové bylo i konzultováno. |
eVSKP id 133670