ROMAN, D. Koncepční návrh přestavby motocyklu na elektrický pohon [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Böhm, Michael

Student zpracoval jako téma bakalářské práce problematiku týkající se elektrických motorů používaných v elektrických motocyklech a následný návrh přestavby motocyklu na elektrický pohon. Téma je vzhledem k současným i připravovaným emisním normám velice aktuální. Práce obsahuje 33 stran vlastního textu včetně úvodu a závěru. Je třeba zmínit, že student práci zpracovával samostatně a konzultací využíval zřídka, kdy se jednalo prakticky o konzultace ohledně strukturování textu. Praktická část pak byla vedoucímu práce předložena ke kontrole až poslední den odevzdávání závěrečných prací, kdy již nebylo možné práci dostatečně korigovat, a proto tato část obsahuje mnoho chyb (i zásadních). Teoretická rešeršní část je poměrně strohá, ač i cíle práce nabádají k širšímu rozpracování. V praktické části chybí uvedení zásadních parametrů motoru, převodovky a palivové soustavy pro správný návrh přestavby. Souřadný systém není v obrázcích uveden, takže není zřejmé, jakým směrem jsou tyto změny polohy těžiště myšleny. Srovnání původní a navržené koncepce je pak porovnání dvou naprosto odlišných vozidel, neboť dle cílů práce srovnání výkonových variant a dojezdu se zde jedná o zcela odlišné hodnoty a změna polohy těžiště a geometrie vozidla není nijak diskutována. V textu se objevuje špatná terminologie např.: hmotnost označovaná jako „váha“ (str. 16). Jazykovou úroveň hodnotím jako podprůměrnou. V dokumentu tohoto typu není vhodné používat 1. os. mn. č., viz např. str. 36: „Pro námi zvolený elektromotor…“ Nevhodná je stylistika v závěru práce, kde se stylem práce blíží více úvaze: „Vhodnou možností, jak ovlivnit dojezd, by mohlo být nainstalování kapotáže…“ Zdroje a literatura jsou správně citovány, avšak drtivá většina zdrojů je internetových a převážně sekundárních informačních zdrojů. Předložená bakalářská práce tedy splňuje zadání na minimální úrovni a bakalářskou práci tedy celkově hodnotím jako podprůměrnou s hodnocením E/dostatečně.

Posudek oponenta

Zeizinger, Lukáš

V první kapitole student shrnuje rešeršní poznatky okolo konstrukce elektrických motocyklů. V následné druhé kapitole se student zabývá srovnání motocyklů se spalovacím motor vůči elektromotorům. Na to navazují následné kapitoly s návrhem přestavby. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání plněna, ale velice špatně dokumentuje myšlenkový tok autora bakalářské práce. Měl bych však v této práce výtky v podobě velice špatných jazykových formulací a silné rozmanitosti použitých jednotek. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - časté typografické chyby, - špatně jazykově formulovaný výčet s použitím vzorců a nedefinováním zkratek v textu od str. 33 po str. 37, - v práci se vyskytují obrázky a grafy (viz obr. 25), které by byly textově okomentovaný, což silně narušuje konzistenci bakalářské práce, - závěr práce působí jako slohová práce a nemá patřičné náležitosti. Předložená práce má i přes některé formální nedostatky celkově uspokojivou úroveň a je v souladu se zadáním. Pan Roman David prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 139755