Posudky závěrečné kvalifikační práce

Bakalářská práce studentky Šárky Sovové je zpracována na vysoké úrovni. Studentka přistupovala v práci samostatně, svědomitě a zodpovědně. S její prací jsem byla velice spokojena.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Studium literatury a její zpracování	A
Využití poznatků z literatury	A
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Závěry práce a jejich formulace	A
Využívání konzultací při řešení práce	A
Celkový přístup k řešení úkolů	A

Posudek oponenta

Mondek, Jakub

Studentka se v bakalářské práci zabývá studiem interakcí a stability v systému biopolymer-tenzid pomocí metody dynamického rozptylu světla. Bakalářská práce je čtivá, výsledky jsou dobře interpretovány. Nicméně by neškodila revize textu, protože se v práci objevuje značné množství překlepů (např. index v molekulové hmotnosti na straně 6, kyselině místo kyseliny na straně 8, atd…). Především na jména v rešeršní části by si studentka měla dát větší pozor (Thralberg místo Thalberg). Dále na straně 31 je pravděpodobně chybný odkaz na obrázek. Studentka tvrdí, že průběh zeta potenciálu na Obr. 22 je podobný průběhu na Obr. 22. Předpokládám, že studentka měla na mysli podobnost s průběhem na Obr. 20. Celá práce je členěna do přehledných kapitol, ale kapitoly 2.3.4; 2.4.2 a 2.5, které popisují uspořádání přístrojů, by měly být přesunuty do experimentální části. Také by neškodilo přesunout osu x v grafech do spodní části grafu, protože ve změti bodů jsou často hodnoty na ose x nepřehledné. Uvedené nesrovnalosti nicméně nekazí celkový dojem z práce. Cíle bakalářské práce byly splněny. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením Výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání	A
Logické členění práce	B
Kvalita zpracování výsledků	A
Interpretace výsledků, jejich diskuse	A
Využití literatury a její citace	A
Úroveň jazykového zpracování	B
Formální úroveň práce – celkový dojem	B
Závěry práce a jejich formulace	A

Otázky

Studentka v kapitole 2.1 popisuje kyselinu hyaluronovou. Zároveň se v této kapitole a celé práci vyskytuje pojem hyaluronan, který v teoretické části práce není nijak odlišný od kyseliny hyaluronové. Může tedy studentka demonstrovat, jak počítala náboj na HyA, když kyselina hyaluronová má molekulovou hmotnost 379 g/mol a ne uváděných 401,299 g/mol?
Na straně 9 studentka tvrdí, že hyaluronan je tvořen z více než 30000 jednotek (cca 70 kDa) a zároveň tvrdí, že v průměru má hyaluronan 10^6 až 10^8 Da. Může být molekulová hmotnost hyaluronanu nižší než 70 kDa?
Na straně 10 studentka tvrdí, že nízkomolekulární látky mohou při zvyšující se koncentraci asociovat a pravý roztok přejde na koloidní. Platí to pro všechny nízkomolekulární látky?
Na straně 11(12) a pak na straně 28 studentka tvrdí, že při nižší koncentraci existují PAL v roztoku pouze jako volné molekuly a nad hranicí CMC agregují všechny molekuly do micel. Je to skutečně pravda? Mohla by studentka popsat tvorbu micel, která je měřena tenziometricky?
V práci jsou definovány přídavky do vzorku jen jako malé. Jak velké jsou malé přídavky a jaký vliv mají na koncentraci hyaluronanu (tenzidu)?
Nebrala studentka při určení stupně disociace v úvahu velikost hydrofilní části tenzidu? Může nějakým způsobem velikost tenzidu ovlivnit interakce nebo stupeň disociace?

Posudky

Posudek vedoucího

Pilgrová, Tereza

Posudek oponenta

Mondek, Jakub

Otázky