HEINZ, P. Adjoint solver [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Moravec, Prokop

Bakalářská práce studenta Pavla Heinze se zabývá základní analýzou vybraných nastavení optimalizačního nástroje Adjoint solver, který je obsažen v komerčním softwaru ANSYS Fluent 18.2. Zmíněná nastavení byla aplikována na problém tvarové optimalizace vybrané tvarovky. Autor pracoval svědomitě a samostatně, práce splňuje zadání a po obsahové stránce je bakalářská práce na vysoké úrovni. Po jazykové a formální stránce je to přesný opak. Řada gramatických chyb a překlepů snižuje kvalitu závěrečné práce a nepřesné či špatné citace taktéž. U nadcházející závěrečné práce by se měl student právě na tyto nedostatky pečlivěji zaměřit. I přes tyto výtky bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a po jejím obhájení udělení titulu bakalář.

Posudek oponenta

Kůrečka, Jan

V této práci student přistoupil k optimalizaci 180° kolene pomocí CFD simulace a Adjoint solveru, v první části práce uvedl potřebný teoretický základ z oblasti hydromechaniky, na který navázal popisem optimalizačních metod a simulací pomocí metody konečných objemů. V další části práce se detailně věnuje samotnému problému, nastavení výpočtu a následnému vyhodnocení. Student prokázal schopnost provést velký objem optimalizačních výpočtů, které svou obtížností přesahují běžné bakalářské práce, a na základě těchto výpočtů provedl vyhodnocení a vyvodil závěry pro takovýto problém. Tato práce má vysokou úroveň a doporučuji ji k obhajobě. Uvádím výčet nedostatků v práci, na základě kterých uděluji dílčí hodnocení. str. 17 překlep vnítřní, správně vnitřní obr 3.1, 3.2 citace vlastního sešitu z hydromechaniky str. 19 špatné číslování sekce 2.2.1.1 (podobně pak 2.2.3.1, 2.2.3.2) před rovnicí 3.5 je odkaz na obr 3.5 a citace [14], není jasné na co má v tomto místě daná citace odkazovat str. 20 za zkratkou tzn. nenásleduje čárka rovnice 3.6 v rovnici je grad jednou kurzívou podruhé ne u členu lok. zrychlení chybí znak vektoru str. 21 v rovnici 3.9 chybí druhá mocnina str. 22 rov. 3.3 má člen s indexem n, v textu je člen s indexem m obr. 3.7 na obrázku je kvádr, v popisku krychle rov. 3.15 proměnná h namísto proměnné p rovnice předcházející rov 3.14 přebývá dy str. 24 obr. 4.3, 4.4 citace u obrázků jsou chybné (4.5 a 4.6 pak také) str. 26 první odstavec 22 %, správně 22% druhý odstavec odkaz na literaturu [26] je chybný str. 28 rov. 5.2 druhý člen obsahuje dvě levé a jednu pravou závorku citovaná literatura [18] před rovnicí 5.2 neobsahuje dané informace rov 5.2 pro členy v rovnici jsou uvedeny rozdílné jednotky kapitola 5.3 diskreditace, správně diskretizace rovnice 5.3 je chybná str. 30 priznamatická, správně prizmatická použivají, správně používají str. 32 číslování obrázků - obr 6.4a následuje po obrázku 6.1 str. 33 odkaz na obr. 6.8, měl být 6.8a? následující věta měla být pravděpodobně pokračováním souvětí odkaz na neexistující kapitolu 5.5.2 str. 34 "uvedeny výše, a to v tabulce 6.3" tabulka 6.3 je o devět stran dál str. 35 tab 6.2 interací, správně iterací str. 37 závislí, správně závislý str. 44 obr. 6.24 výpočetních, správně výpočetní; interací, správně iterací str. 45 nekonzistentní desetinné tečky a čárky str. 53 čím se liší smykové napětí a vnitřní tření? mají uvedeny rozdílné jednotky str. 54 špatné jednotky U [J/kg], delta [1/Pa], T [K] literatura [9] není v textu práce citována

eVSKP id 105685