NOVÁK, V. Návrh rekonstrukce distribuční sítě v dané lokalitě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Diplomant se v předložené diplomové práci zabývá návrhem rekonstrukce sítě nn v obci Hrubá Vrbka. Svoji práci rozčlenil do dvanácti, na sebe logicky navazujících, kapitol. V prvních pěti kapitolách se práce zabývá rozdělením distribučních sítí nn a vn podle obvyklých hledisek, uvádí typy vodičů pro ně používaných a kategorizací odběrů. V šesté kapitole se diplomant věnuje teorii výpočtu ustáleného chodu těchto sítí. V sedmé kapitole je krátce pojednáno o výpočetním programu KASI, který byl použitý pro konkrétní výpočty ustáleného chodu sítě. V osmé kapitole je vypočítaný ustálený chod stávající sítě nn. Na základě výsledků tohoto výpočtu diplomant správně vyhodnotil její stav jako nevyhovující a rozhodl o nutnosti její rekonstrukce, jejíž tři navržené varianty, lišící se pouze použitými typy vodičů, jsou uvedené v deváté kapitole. Jsou v ní rovněž uvedené výsledky výpočtu ustáleného chodu sítě pro navržené varianty. Technicko - ekonomické vyhodnocení variant je provedené v desáté kapitole. Na základě vyhodnocení všech variant diplomant zvolil pro realizaci rekonstrukce sítě variantu se zapouzdřenými vodiči typu NAF2X. a pomocí programu SICHR 7 navrhl jištění. V jedenácté kapitole provedl konrolu napájecího vedení vn. Poslední kapitolu diplomové práce tvoří závěr. K práci mám tyto připomínky a dotazy: - str. 59: ve variantě s vodiči NFA2X, zvolené k realizaci, je zatížení 4 transformátorů v rozmezí od 50,6% do 78,6%. Odpovídají ztráty v transformátorech, uvažované v celkových ztrátách v síti, těmto uvedeným maximálním zatížením? - str. 62: proč pro výběr optimální varianty nebyla použita metoda hodnotových toků nebo ziskového kritéria, když jejich použití program KASI umožňuje? - protože výběr "nejoptimálnější" varianty, kterou je varianta s vodiči typu NFA2X, byl proveden především pouze pomocí investičních nákladů a provozní náklady nebyly uvažované, nemusí být zvolená varianta optimální. Práce je přehledná, velmi pečlivě zpracovaná a bohatě doplněná potřebnými přílohami. Textová i grafická část práce je na výborné úrovni. Diplomant splnil požadavky zadání a proto navrhuji přijmout práci k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | A | 48/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
Využití literatury | A | 10/10 |
K předložené diplomové práci nemám připomínek. Pan Novák Vojtěch, Bc. pracoval zcela samostatně, aktivně přistupoval k dané problematice, zdatně se vypořádal s nástrahami dnes již zastaralého výpočtového programu Kasi. Kladně hodnotím i celkovou úpravu diplomové práce. Přehlednost, posloupnost od teoretických základů po praktické využití.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
Odborná úroveň práce | A | 50/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | A | 10/10 |
eVSKP id 22640