JENDŘEJEK, A. Optimalizace marketingového mixu produktové řady konkrétní společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Diplomová práce se zabývá zajímavou oblastí z praxe. Ke zpracování přistupoval autor s obrovským zájmem. Byla zřejmé jeho osobní angažovanost v analyzované společnosti a snaha o co možná nejlepší řešení pro analyzovanou společnost. Autor prokazoval schopnosti pracovat samostatně i využívat věcných konzultací. V rámci analýz pro lepší pochopení cílové skupiny využil mj. možnosti podílet se na pořádání soutěže Business Point 2022 jakožto zástupce analyzované společnosti a zadavatel soutěžního zadání. Výstupy práce mohou na čtenáře působit trochu chaoticky a nedopracovaně. Toto může být způsobeno vztahem autora k samotné společnosti a k faktu, že realizace návrhů bude v jeho kompetenci. Práci lze i přes drobné výtky označit pro analyzovanou společnost za přínosnou. Otázky k obhajobě: 1) Co pro Vás bylo nejzajímavějším zjištěním o "nové" cílové skupině? 2) Jaký USP (Unique Selling Proposition) by podle Vás mohl být nejúčinnějším pro získání požadované cílové skupiny zákazníků?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Výstupy práce směřují k cíli stanovenému v zadání práce. Cíl uvedený v samotné práci se pak ne zcela shoduje s cílem ze zadání, kde není jednoznačně stanovený. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Autor zvolil vzhledem k tématu vhodný postup řešení a využíval adekvátních metod. V podstatě za nadstandardní se dá označit včlenění výsledků vycházejících z průběhu soutěže pro studenty středních škol. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Autor v práci prokazuje spíše slabší schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich adekvátní závěry. V práci bylo vhodné analýzy doplnit o jasný souhrn zjištěných výsledků. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Výsledky práce jsou prakticky využitelné. Ze samotné práce to nemusí být až tak zřejmé, ale při osobních konzultacích dovede autor vše, co se týká návrhů a realizace, velice dobře popsat a vysvětlit. Fakt, že se v analyzované společnosti angažuje a má k ní velice dobrý vztah bohužel negativně ovlivňuje celkový dojem z některých, pocitově méně propracovaných návrhů. Jasnějšímu pochopení | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Práce vychází ze standardní osnovy. Místy není logika napojení jednotlivých částí. Jasnějšímu pochopení nákladů a přínosů práce by prospělo včlenění souhrnné kapitoly návrhů. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | E | Práce využívá adekvátních zdrojů informací. Zejména v analytické části není zcela jasné, odkud jsou čerpány informace. Je zřejmé, že často autor vychází ze svých vlastních zkušeností (jak uvádí v úvodu kapitoly 3). Autor také ne zcela vhodně kombinuje citační styly. Práce byla prověřena systémem Theses.cz. Ten určil podobnost se všemi nalezenými dokumenty 30%. Nejvyšší míra podobnosti u jednoho dokumentu je pak u bakalářské práce samotného autora (bohužel ji autor opomněl uvést s seznamu použité literatury). Z této čerpal některé části analýz (zejména popisné informace), které se během času nezměnili a znovu je ověřil. U jiných zdrojů je pak nejvyšší shoda pouze 2,5%. |
Předložená diplomová práce je na slabé úrovni s celou řadou nedostatků, ať již po obsahové stránce nebo po stránce formální. Přes zjištěné nedostatky lze práci doporučit k obhajobě a po zodpovězení všech uvedených otázek lze práci akceptovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Diplomová práce obsahuje stanovený cílů pouze na zadání práce. V samotném textu práce není jednoznačně stanoven. Samotné zhodnocení naplnění stanoveného cíle diplomové práce je velmi problematické vzhledem ke snížené synergii jednotlivých částí. Teoretická část práce je na podprůměrné úrovni. Na jejím základě je pak problematické vypracovat relevantní analytickou část. Uvedené návrhy lze považovat za relevantní, ale v mnoha ohledech nepodložené - postrádají důkladnější zpracování jednotlivých analytických oblastí. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Základní pojetí zvoleného postupu odpovídá zadanému tématu diplomové práce. Naplnění jednotlivých částí v teoretické je však na velmi slabé úrovni a za velmi stručný popis. Na tomto základě je velmi obtížné vypracovat analytickou část a následně uvést návrhy. Uvedená teoretická část je popisována směrem k B2C trhu. V rámci analytické části však uvádí diplomant cílení také na B2B trh, ale samotné cílení není z práce zřejmé. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Diplomant neuvádí celkové shrnutí analytické části, na jejímž základě stanovuje jednotlivé návrhy. Lze však v podstatě konstatovat, že významná část zjištěných výsledků analytické části je reálně podkladem pro návrhovou část práce. V rámci provedeného výzkumu využil diplomant možnosti spolupráce na zadání pro soutěž Business Point, kdy středoškolští studenti provedli hodnocení trhu s ponožkami v pozici potenciálních zákazníků. Podobu tohoto výzkumu lze označit za realizaci případové studie. Vzhledem k prezentaci výsledků mám však výhradu k uvedení některých informací. Na s. 73 uvádí diplomant "formulace" shrnující tabulka sekce 1 a 2. Tyto shrnující tabulky však práce neobsahuje, což lze považovat za nedostatek, obzvláště směrem k lepšímu cílení návrhové části. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Vypracované návrhy diplomové práce mají sice konkrétní podobu, některé lze však považovat za pouhé doporučení (např. návrhy v kap 4.3). Důvodem je přímé zapojení diplomanta do fungování podniku a spolurozhodování o jednotlivých oblastech. V takovém postavení lze i nápad a doporučení vnímat jako relevantní návrh. U jednotlivých návrhů uvádí diplomant nákladovou stránku, ale postrádám celkový přehled nákladů a také z nich vyplývající přínosy. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Základní pojetí struktury práce odpovídá zadanému tématu. Nicméně, některé části mají sníženou logiku a návaznost na další části. Nepřehledná je struktura v kapitole 3.4.2. PESTLE analýza není pojata jako obecná analýza, ale jako analýza konkrétního podniku, což jde proti podstatě diplomové práce. Pro stanovení návrhové části postrádám shrnutí části analytické s jednoznačným vyjádřením pozitivních a negativních vlivů na podnik. Za nevhodné také považuji časté vynechávání místa na jednotlivých stránkách (např. s. 36, 44, 49, 72). V odhadu součtu vynechaného místa se jedná o téměř 10 stran). | |
| Práce s informačními zdroji | E | Diplomová práce obsahuje hlavní relevantní zdroje pro provedení teoretické části. Analytická část práce neobsahuje zdroje, na jejichž základě je analytická část provedena. Nicméně, diplomant v úvodu analytické části (popisu podniku) uvádí, že v podniku dlouhodobě působí a jednatel je jeho otec. Z toho důvodu je nižší úroveň citací v návaznosti na vnitropodnikové prostředí. V případě provedených citací dochází k míchání citačních stylů (harvardský styl a uvedení internetového odkazu). Některé citace v textu nemají uvedený zdroj v seznamu použité literatury (např. na s. 19 je Kotler, 2007; na s. 64 je ekonom.cz). Diplomant se také odkazuje na svou bakalářskou práci, kterou zmiňuje, ale již neuvádí citaci. V případě seznamu použité literatury není provedeno abecední řazení a je různorodý formát. |
eVSKP id 143222