PEČEŇOVÁ, V. Komplikovaný vztah [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Hora, Jan

Veronika radikálně proměňuje monoblok bývalého hotelu. Demolicí části střední sekce vytváří dojem dvou menších domů spojených komunikačním jádrem. Dvě nově vzniklé hmoty reflektují dva funkční celky: blok radnice s restaurací a blok denního stacionáře v kombinaci s dětskou skupinou a coworkem v přízemí. Výraz domu je solidní a uměřený, na první pohled je zjevné, že se v objektu nachází veřejná instituce. Dispozice jsou velmi racionální – vůbec není patrné, že skelet byl původně navržen pro jinou typologii. Projekt je velmi realistický, což ale nijak neubírá jeho architektonickým kvalitám. Práci hodnotím výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Přístup studenta ke zpracování A Veronika pracovala systematicky a práci dotáhla do přesvědčivého detailu.
Navrhovaná známka
A
Body
100

Posudek oponenta

Sládeček, Svatopluk

Celkově práci považuji za vynikající a vřele ji doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Urbanistické řešení A  Urbanistické řešení A   Nárožní parcela při vjezdu na hlavní náměstí v Bystřici pod Hostýnem je zastavěna poměrně zdařilou třípodlažní budovou hotelu ze sedmdesátých let dvacátého století. Sam tato situace je urbanisticky zcela v pořádku. Přesto se autorce v návrhu přestavby tohoto objektu daří situaci ještě vylepšit a obohatit. Oživuje parter ze všech tří stran, do kterých umisťuje nové vstupy do budovy, na které navazují prostory pro veřejné aktivity. Prolomením východní fasády na ni klade důraz a posiluje prostorový účinek stavby, která takto vytváří svorník mezi prostranstvím náměstí a plochou před kostelem. Zároveň chytře uvolňuje místo pro bezbariérový přístup do budovy z této strany.
Provozní řešení B Jako příliš velkorysé vzhledem k velikosti celé budovy se může jevit použití tří vertikálních komunikačních tras, zejména nutnost samostatného výtahu mezi 1 n.p. a 1.pp. Je ale pravda, že toto uspořádání zlepšuje možnost případné etapizace výstavby. Přesto jsem přesvědčen že schéma vertikálních komunikací by šlo řešit jednodušeji. V 1.n.p. v místnosti1.20 patrně chybí rozdělení dveřmi, oddělení provozu restaurace od prostoru schodiště z horních pater, které zřejmě slouží jako úniková cesta. Otázkou zůstává umístění stacionáře, ve třetím podlaží bez terasy. Domnívám se, že přehození stacionáře a dětské skupiny, tak aby děti chodil dolů nebo nahoru a stacionář by navazoval na terasu v atriu by bylo prospěšné.
Technicko konstrukční řešení A Konstrukční řešení působí realisticky a věrohodně, nevyužívá žádných extrémních dimenzí a technologií.
Architektonické řešení A Za největší přínos návrhu považuji rozdělení východní fasády, které vytváří příznivé proporční vztahy a budovu tak dobře začleňuje do svého okolí. Zároveň se pak celý objekt stává přehledným a srozumitelným. Je dobře čitelné rozdělení na funkční části a zároveň se dává najevo bohatost vnitřního uspořádání, která vychází z atriového uspořádáním původní stavby a dobře ho využívá.
Formální úroveň A Práce zpracována přehledně, srozumitelně, se zaujetím pro věc. Snad jen titulní stránka by si zasloužila lepší grafickou úpravu, alespoň by se slušelo vypustit ony šipky různých trochu nesmyslných tras. To je ale jen maličká chyba.
Navrhovaná známka
A
Body
95

Otázky

eVSKP id 167629