LIŠKOVÁ, P. Ranking společností těžících stříbro pro management hedgeového fondu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.

Posudek vedoucího

Rejnuš, Oldřich

Globálnym cílem bakalářské práce studentky Petry Liškové bylo vypracovat ranking společností s významným podílem na těžbě stříbra pro management hedgeového fondu a vyhodnotit tuto metodu z hlediska využitelnosti. Pro splnění tohoto hlavního cíle si autorka vytyčila následujících pět parciálních cílů - cituji: 1. Fundamentálna odvetvová analýza striebro ťažiaceho priemyslu. 2. Fundamentálna podniková analýza užšieho výberu spoločností, ktoré budú zodpovedať všetkým požiadavkám managementu hedgeového fondu. 3. Komparácia vybraných spoločností na základe vybraných ukazovateľov, s využitím metódy medzipodnikového viackriteriálneho porovnávania. 4. Verifikácia vybraných spoločností z hľadiska Altmanovho bankrotného modelu pre zistenie pravdepodobnosti bankrotu v blízkej budúcnosti. 5. Zostavenie investičného návrhu pre management hedgeového fondu na základe vykonaných analýz, viackriteriálneho medzipodnikového porovnania a verifikácie bankrotu. Tyto dílčí cíle považuji sice v některých ohledech za ne zcela vhodně definované, ale až na pátý dílčí cíl s nimi vcelku souhlasím. Pátý vymezený parciální cíl totiž není parciálním cílem, nýbrž se jedná o nejvýznamnější kapitolu celé bakalářské práce plnící vytyčený globální cíl. Následuje metodologie, kterou hodnotím jako vcelku zdařilou. Teoretickou část práce považuji za vcelku přiměřenou. Tato kapitola obsahuje jednak vysvětlení některých terminologických pojmů, které s investicemi do takto investičně zaměřených hedgeových fondů souvisejí, a jednak popisuje jednotlivé ukazatele a metody, které jsou posléze využity v praktické části. Nicméně uvádí i celou řadu dalších, vcelku zbytečných informací, takže ji hodnotím jako až zbytečně obsáhlou a popisnou. Následující kapitoly plnící postupně jednotlivé parciální cíle hodnotím vcelku kladně. Ke kapitolám 4 a 5 nemám připomínky a hodnotím je jako možné. Kapitola 6 se mi nejeví v daném provedení jako smysluplná a měla být dle mého názoru spojená s kapitolou 7, kterou naopak hodnotím jako zdařilou. Podobně hodnotím i následující kapitoly 8 a 9. A pokud se týká investičního návrhu autorky uvedeného v kapitole 10, považuji jej za možný, nicméně v něm není obsaženo vyhodnocení použitých metod z hlediska jejich využitelnosti, což snižuje úroveň celkového naplnění stanoveného globálního cíle. Přes celou řadu dílčích nedostatků a nepřesností (mezi které zahrnují především nedokonalou strukturu práce) ji doporučuji k obhajobě, v žádném případě se nejedná o plagiát a celkově hodnotím tuto bakalářskou práci klasifikačním stupněm "D". Otázky. 1) Co je to ranking? 2) Jak se liší ranking od vícekritériálního hodnocení? 3) Brala jste v úvahu vedle požadavků managementu fondu též jeho statut?

Posudek oponenta

Ptáček, Roman

Hlavním cílem práce je vypracovat ranking společností s významným podílem na těžbě stříbra. Autorka si stanovila i dílčí cíle, jejichž postupným naplňováním měla. Postrádám ale v závěru práce konečný ranking společností, což dle cíle práce měl být hlavní výstup, společně s vyhodnocením této metody z hlediska využitelnosti. Místo toho je největší pozornost věnována investičnímu návrhu pro management hedgového fondu. Nepříliš vhodně se jeví také stanovení dodatečných kritérií v samostatné kapitole. Tato kritéria mohla být zapracována do výběru společností hned od začátku. Otázka: Jaký je rozdíl mezi ratingem a rankingem společností?

eVSKP id 141568