KLÍČOVÁ, T. Porovnání laserového skeneru a proužkové projekce pro skenování problematických povrchů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Hodnocená bakalářská práce se zabývá porovnáním schopností 3D skenerů zaznamenávat opticky problematické povrchy. Celkově hodnotím práci jako zdařilou. Úvod vhodným způsobem uvádí do problematiky a představuje, co je řešeným problémem. Současný stav poznání přehledně představuje problematiku 3D skenování, jeho jednotlivé techniky a omezení, která se u něj vyskytují ve spojení s digitalizací problematických povrchů. Lehce bych vytknul občasné nepřesnosti v textu a průnik kapitol 2.3 a 2.5, které obě popisují 3D skenování problematických povrchů. Analýza problému obsahuje dobré shrnutí a analýzu použitých zdrojů, vyvození relevantních závěrů a identifikaci bílého místa. Cíle práce jsou logicky stanované a je vidět, že vycházejí z provedené rešerše a analýzy problému. Kapitola Materiál a metody obsahuje vhodný a dostatečný popis použitého vybavení, vzorků a postupů pro získání měřených dat. Obsahuje drobné nepřesnosti u popisu vybavení (kalibrace). Kapitola výsledků vhodným způsobem shrnuje výsledky dosažené z provedených měření. Překvapil mě vyšší expoziční čas u skeneru SimScan pro skeny s nástřikem TiO2. Výsledky k jednotlivým vzorkům mohly být prezentovány trochu jiným způsobem, aby se zbytečně neopakoval text. Text obsahuje občasné nevhodné použití termínu „přesnost měření“ v místech, kde se spíš mluví o míře schopnosti zachytit data na povrchu měřeného dílu. Většinou však výsledky kvalitně hodnotí získaná data a jejich analýzu a srovnání mezi oběma metodami. Ve výsledcích bych očekával ještě silnější kvantifikaci rozměrové přesnosti u jednotlivých porovnávaných metod. Závěr dobře shrnuje hlavní získané výsledky a jejich zhodnocení zaměřené na doporučení pro praktické využití obou skenovacích technik. Konstatuji, že cíle práce byly splněny a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce sice nepřináší neočekávané závěry a její zpracování nevyžadovalo zásadní invenci, nicméně práce je celkově zpracována velmi kvalitně. Chválím logické uspořádání textu, velmi dobrý sloh i grafické zpracování. Výsledky jsou interpretovány kvalitně, v přiměřeném rozsahu a metodika měření byla zvolena vhodně. Studentka si při řešení práce musela osvojit praktické používání dvou poměrně odlišných zařízení a metodiku zpracování digitálních dat v několika softwarech. Pro praktické využití výsledků by bylo ještě vhodné posoudit čas skenování pomocí obou zařízení, neboť zde očekávám výraznější rozdíly a toto kritérium také může výrazně přispět k volbě vhodného skeneru pro danou aplikaci. V bakalářské práci jsem neshledala žádné výraznější nedostatky, proto ji hodnotím známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 162292