RŮŽIČKOVÁ, L. Hodnocení finanční situace podniku a návrhy na její zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2016.
Práce obsahuje řadu nedostatků, které jsou podrobněji popsány výše. Bez odstranění těchto nedostatků nelze práci doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | F | Studentka si ve své práci vymezila cíl: "zhodnotit finanční situaci společnosti... doporučit společnosti opatření vedoucí k optimalizaci hospodaření a maximalizaci zisku". Dle mého názoru takovýto cíl práce nebyl splněn. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | F | Studentka si pro řešení bakalářské práce zvolila mikropodnik působící v oblasti služeb. Výsledky dosažené podnikem srovnává s oborovým průměrem, avšak nesrovnává je s žádným konkurentem obdobné velikosti. Zvolené srovnání , vzhledem k velikosti daného podniku, je poměrně zavádějící. Dané tvrzení lze dokumentovat například rozdílnosti hodnot ukazatele běžně likvidity, kdy hodnoty podniku v posledním analyzovaném roce překračují oborový průměr 52,2 krát (viz strana 46). Nebo úrovni zadlužení, která je oproti oboru ve stejném roce cca 23 krát nižší. Práce neobsahuje žádnou analýzu makrookoli typu PEST či SLEPT přitom autorka připouští, že politická situace má velký vliv na hospodaření podniku, nicméně nijak se vlivem tohoto ani jiného makro faktoru nezabývá. Provedená Porterova analýze odvětví se omezuje na stručná a poměrně obecná tvrzení, navíc některé faktory jsou chybně interpretovány. Jako příklad uvádím hodnocení hrozby nových konkurentů (viz str.28), kterou studentka hodnotí následovně "vstupem nových zákazníků nedojde k tak velké možnosti ovlivnit cenu". Sestavená SWOT analýza (str. 51) obsahuje řadu tvrzení nevycházejících z žádné dříve uvedené analýzy. Například jako slabá stránka je uvedeno tvrzení: "nedostatečný marketing, slabé webové rozhraní ve srovnání s konkurencí". Přičemž žádné srovnání s konkurencí práce neobsahuje. Většina komentářů hodnot ukazatelů se pak omezuje na popis vývoje, ne na objasnění příčiny. Aplikované bankrotní modely (Altmanův index, model IN05) nejsou vhodné pro daný podnik, protože jsou určeny pro podniky zpracovatelského průmyslu, ne pro podniky služeb. Přitom existuje vhodnější varianta Altmanova modelu, která však není ani zmíněna ani aplikována. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | Studentka používá v práci grafy zcela nevhodným způsobem, kdy porovnává hodnoty ukazatelů s řádově rozdílným rozptylem v rámci jediného jednoosého grafu. Jako příklad uvádím graf vývoje ukazatelů aktivity (str. 43) kdy v jednom grafu jsou srovnávány doby obratu a počty obrat. Jiným příkladem jsou grafy provozních ukazatelů (str. 48), kdy v jednom grafu jsou porovnávány ukazatele mzdové produktivity, jejichž hodnoty se pohybují v řádu jednotek s ukazateli produktivity práce, jejichž hodnoty se pohybují v řádů tisíců. V tabulce hodnotící ukazatele zadluženosti (str. 44) jsou zaměňovány hodnoty v procentech a ve tvaru indexu. Tabulka v záhlaví uvádí procento jako použitý rozměr, přičemž oborové hodnoty zadluženosti jsou zjevně ve tvaru indexu a oborové hodnoty koeficientu samofinancování ve tvaru procenta (součet tak nedává 1 resp. 100%). | |
| Praktická využitelnost výsledků | F | Aplikace některých navrhovaných opatření by nevedla k zlepšení hospodaření podniku, ale s velkou pravděpodobností k jeho zhoršení. Prostředí podniku je prezentováno na několika místech jako vysoce konkurenční, trh jako značně nasycený, vyjednávací síla vůči odběratelům jako slabá a možnosti na získání nového zákazníka jako omezené. Přesto, autorka navrhuje plošné zkrácení splatnosti faktur na 30 dní, což znamená u některých zákazníků zkrácení o 1/3. Takový postup by pravděpodobně vedl ke ztrátě zákazníků a zhoršení hospodaření podniku. Dalším návrhem je investování do rozvoje podniku, ve formě vývoje nástavbového software určeného pro malé a střední podniky. Není však nijak specifikované pro jaký základní software bude tato nástavba vyvíjena, jaký bude jeho účel, jaké budou náklady s tím spojené. A v neposlední řadě tento není zmíněno jaký zjištěný problém finančního zdraví tento návrh řešení a ani jak přispěje ke zlepšení současné situace. Navíc návrhy o investicích do rozvoje podniku ve formě vývoje nového produktu narážení na jiná tvrzení uvedená v práci, kdy na straně 26 studentka uvádí převzaté tvrzení, že "schopnost udržet si příjmy z údržby systémů... se stává na silně nasyceném českém trhu pro dodavatele kritickým". Přitom návrhy studentky nesměřují nijak ke zlepšení stávajících procesů uvnitř firmy. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | F | U vzorců obsahujících zkratky nejsou tyto zkratky vysvětleny, nejvíce se zmíněný nedostatek projevu u popisu modelu IN05 (str. 22), kdy proměnné modelu nejsou popsány vůbec. Struktura práce neodpovídá zadání práce. Číslování stránek, začínající už u bibliografické citace práce, je v rozporu se směrnicí děkana č. 2/2013 pro vypracování a hodnocení bakalářské a diplomové práce, konkrétně článku 2 bodu (3). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | U tabulek obsahující hodnoty oborových průměrů nejsou citovány konkrétní zdroje. |
Autorka bakalářské práce adekvátně porovnává jednotlivé ukazatele finanční analýzy a interpretuje změny ve sledovaném období. Postrádám však detailnější objasnění příčin či uvedení faktorů, které na uvedené změny měly v praxi vliv. Rovněž by bylo dobré zaměřit se také na grafickou podobu tj. občasné rozdělení tabulek je pro čtenáře hůře čitelnější. Celkové návrhy a zlepšení však odpovídají uvedeným požadavkům.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 70525