KOUBA, M. Měření procesní veličiny – tlak [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Konečný, Antonín

Nejprve chci uvést, že autor zcela splnil zadané cíle práce a splnil je na výborné úrovni. Autor se zadanému tématu věnoval systematicky a to s plným zaujetím. Konzultace s vedoucím práce využíval vhodně a včasně. I když se jedná o rešeršní typ práce, tak vlastní přínos a originalita je, dle mého soudu, zřejmá. Rozsah práce o celkovém počtu 86 stran (včetně seznamů) mnohonásobně převyšuje požadavek směrnice děkana na minimální rozsah závěrečné klasifikační práce. Práce je vhodně členěná a jednotlivé kapitoly na sebe logicky navazují. Celkově kopírují jednotlivé cíle ze zadání práce, které systematicky rozšiřují a naplňují. Stylistická úprava s pravopisem je na výborné úrovni. Po grafické stránce je škoda různých velikostí popisků obrázků, to je viditelné např. na str. 27 u obr. 10, 11, a 12.  V práci s literaturou oceňuji zapracování zahraničních publikací, jakožto zdrojů informací k teoretickému úvodu. Mám avšak výhrady k řazení podstatných informací u jednotlivých zdrojů literatury, např. zdroje [9], [10], [21], [22] a další. Nebo chybějící jména autorů, viz zdroj [4]. Studenti měli doporučený citační manažer Citace PRO pro usnadnění práce se seznamem použité literatury. U některých způsobů citování, respektive parafrázování v textu, čerpaného z více zdrojů, nelze jednoznačně určit, jaké pasáže odstavce náleží kterému zdroji, viz str. 31/32 kombinace tří zdrojů [2], [4], [13]. Zde by bylo vhodnější průběžně citovat jednotlivé zdroje v textu. Autor pracoval po celou dobu samostatně a přicházel s vlastními nápady na náplň jednotlivých kapitol, které pokrývají všechny cíle zadané práce. I přes kombinovanou formu studia, a tudíž věnování se vlastním pracovním povinnostem, věnoval autor zpracování práce dostatek času, což se projevilo na kvalitě a rozsahu dílčích kapitol. Těžiště přínosu této práce považuji v kapitole 3, která obsahuje začlenění měření tlaku do měřicího řetězce a vypracování metodiky pro výběr snímače tlaku. Dále kap. 4, věnující se přehledu možností přenosu dat ze snímače, kap. 5, která pojednává o kalibraci tlakových snímačů a metrologických předpisů vztahujících se k této problematice. Ale především kap. 7, která nejen poskytuje jasný a srozumitelný úvod do nejistotového přístupu v měření tlaku, ale také obsahuje konkrétní výčet příspěvků k standardní nejistotě typu B. Takovéto zpracování považuji za originální s velkým přínosem. Autor prokázal schopnost orientovat se v dané problematice a sám navrhl možnosti dalšího rozšíření dílčích témat, kterým se v práci věnoval. I přes výhrady, které mám k práci s literaturou, posuzovanou práci na základě všech uvedených dílčích skutečností hodnotím jako výbornou a doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Hammer, Miloš

Student Ing. Martin Kouba zpracoval bakalářskou práci na téma Měření procesní veličiny – tlak. Tato práce je závěrečná práce bakalářského studia. Cílem práce je zpracování rešerše v oblasti měření tlaku, dále začlenění měření tlaku do měřícího řetězce a popsání vlivů na měření tlaku. Téma je také zaměřeno na rozbor využití bezdrátové komunikace v uvedeném. Je také požadavek na formulaci vlastních závěrů a doporučení. Bakalářská práce obsahuje kompletně 86 stran, což považuji za obsah nadprůměrný. Téma je středně náročné, i když oproti zvyklostem autor práce uvádí mnohé skutečnosti, které nejsou v pracích podobného charakteru obvyklé. Právě toto činí předkládanou bakalářskou práci zajímavou a přínosnou. V textu práce jsou uvedeny všechny informace potřebné k pochopení řešeného tématu. Téma bakalářské práce je značně aktuální.Pan Kouba na základě stanovených cílů sestavil obsah práce. Z obsahu je patrné, že student o jednotlivých bodech obsahu přemýšlel a snažil se o logickou strukturu obsahu práce. Tlak jako takový definuje v důležité kapitole Rešerše tlakových snímačů. Jedná se o přístup u studentů poněkud neobvyklý, ale určitě to není na závadu. Je důležité zmínit také obsah kap. 2.2, kde autor práce definuje pojmy: senzor, snímač, čidlo, převodník tlaku a tlakoměr. Tuto kapitolu vítám, protože v dostupné literatuře tyto pojmy nejsou nijak podrobně specifikovány a často výklad je možný různý. Obsahově se v mnohém ztotožňuji s autorem práce, určitě by bylo přínosné zde uvést případné citace, z kterých pan Kouba vycházel. V dalších kapitolách je v bakalářské práci provedeno rozdělení typů snímačů, důležité je dělení podle konstrukce. Jedná se typické dělení tlakoměrů uváděné v literatuře, chybí mi zde některé důležité citace. Musím však konstatovat, že tato kapitola je přehledně zpracována, je vhodně doplněna názornými obrázky. Bakalářská práce větší prostor věnuje kapitole třetí, kde je uvedeno začlenění měření tlaku do měřícího řetězce. Nebývá zvykem v pracích podobného charakteru popis např. instalace snímačů do měřicího řetězce (místo montáže, armatura, kabeláž, kalibrace a test snímače), dále výběr snímačů, příklad výběru apod. Uvedené hodnotím kladně a tato část je i značně přínosná pro technickou praxi. Jako velice kvalitní považuji kap. 4 s názvem Přenos dat ze snímače. Možná bych volil jiný název kapitoly, ale toto konstatování neubírá nic na dříve sděleném. Student na cca 14 stránkách podrobně rozebírá přenos dat v měřicím řetězci, toto hodnotí a porovnává technologii drátového a bezdrátového přenosu dat. Pátá kapitola bakalářské práce je věnována kalibraci tlakových snímačů a kapitola šestá řeší chyby snímačů tlaku. Významná je rovněž kapitola šestá, která má název Příspěvek k nejistotě měření tlaku. Kapitolu hodnotím kladně, jen z formálního hlediska není dodržen sled číslování vztahů – vztah 7.19 předchází vztah 7.18. V kapitole 8 Vlastní závěry a doporučení formuloval student stručně shrnutí řešené problematiky. Součástí práce je také seznam použité literatury, který je rozsáhlý. V bakalářské práci je kapitola Seznam zkratek, symbolů, obrázků a tabulek, ale ve skutečnosti chybí seznam zkratek a symbolů. Je otázka k diskuzi, zda se jedná pouze o formální chybu. Na závěr konstatuji, že autor bakalářské práce splnil zadání a z těchto a dalších výše uvedených skutečností doporučuji práci k obhajobě a hodnotím známkou A/ výborně.

eVSKP id 149656