MÜLLER, V. Návrh nápravy pro autonomní elektrický minibus [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Štětina, Josef

Náplní práce je návrh nápravy pro autonomní elektrický minibus. Text práce má 78 stran textu a přílohy obsahují 3D model návrhu. Grafická úprava splňuje požadavky na technický text. Práce obsahuje všechny povinné části. Student si zvolil téma práce v posledním ročníku studia, pracoval samostatně a práci pravidelně konzultovat, bohužel ne vždy se řídil doporučeným postupem. Student k práci využil širokou škálu zdrojů včetně internetových. Téma práce je velice aktuální, ale vyžaduje konstrukční kreativitu, protože je třeba spojit jednoduchost konstrukce, její snadnou vyrobitelností. Je potřeba brát v potaz vysokou hmotnost minibusu (baterie a posádka) a bezpečnost i při relativně nízkých provozních rychlostech. Práce obsahuje základní rešeršní část, bohužel se studentovi nepodařilo najít informace o řešení náprav podobných minibusů a tím pádem spíše vycházel z obecných znalostí náprav. Práce kromě konstrukčního návrhu obsahuje i základní pevností výpočty. Určitě by stálo za to věnovat více času grafické i jazykové stránce práce. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil podmínky zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Ramík, Pavel

Náplní diplomové práce Bc. Viktora Müllera byl konstrukční návrh nápravy pro elektrický minibus určený k autonomnímu provozu. V úvodní části práce diplomant obecně uvádí jednotlivé typy náprav a jejich výhody a nevýhody včetně náprav, které pro zamýšlený účel nejsou vhodné. Účelnější by zde bylo soustředit se podrobněji na nápravy vhodné pro elektrické autobusy a minibusy, jak je uvedeno v zadání. S výběrem typu nápravy je možno i přes poměrně stručné zdůvodnění souhlasit. Studentem byl proveden výběr kupovaných dílů, ale bez uvedení parametrů, podle kterých se vybírá, např. pneumatika je vybrána bez uvedení svislé síly na kolo (přestože se dá snadno dopočítat), brzdový kotouč bez uvedení předpokládaného brzdného momentu a brzdného výkonu atd. Návrh geometrie nápravy je proveden s obecným uvedením příslušných závislostí a prvotní volbou parametrů (např. úhel odklonu, poloměr natáčení, sklon horního ramena atd.) bez detailnějšího rozboru kinematiky nápravy. V práci je provedena pouze základní MKP analýza kvazistacionárního zatížení spodního ramene při svislém, podélném a bočním zatížení nápravy se základní výpočtovou sítí. Ve výsledcích nejsou diskutovány a zohledněny singularity v modelu, místa s vykazovanou či možnou koncentrací napětí. V práci bych očekával alespoň základní rozbor kinematiky nápravy např. pomocí multibody systému se zjištěním průběhu důležitých parametrů např. při propružení a natáčení kola a MKP analýzy provedené i pro některé další důležitě díly nápravy (horní rameno, těhlice, podpůrný rám atd.) a proto se k tomu vážou i níže uvedené otázky. Patrně v souvislosti s tím není uvedena např. navrhovaná tuhost pružiny a parametry tlumičů. Celkově lze říci, že práce přináší pouze základní 3D konstrukční návrh bez výraznější výpočtové podpory. Tomu odpovídají i závěry práce. Práci chybí větší konkrétnost a zdůvodnění, které je často nahrazováno popisem obecně známých skutečnosti místo konkrétních hodnot pro konkrétní navrhovanou nápravu (např. kap. 5.2 a 5.3). Po stylistické a pravopisné stránce práce vykazuje rovněž některé nedostatky (pravopisné chyby, chybějící čárky v souvětích atd.). Tytéž přílohy jsou zařazeny jak v textu práce, tak v samostatném souboru s přílohami. Jako klad práce lze uvést, že koriguje některé nedostatky původního návrhu rámu minibusu. Cíle práce dané zadáním byly splněny pouze v základním rozsahu. Jsem toho názoru, že to bylo způsobeno i řešením práce pouze v posledním ročníku studia. Diplomovou práci s uvedenými výhradami doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 124217