LABANC, T. REVITALIZACE PŘEDPOLÍ KVĚTNÉ ZAHRADY V KROMĚŘÍŽI [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2009.
Lpění na jednotném racionálně zvoleném univerzálním motivu prostorového uspořádání pro urbanistický i architektonický koncept ovlivnilo celou práci i výsledné řešení. Zdánlivě jednoduchý racionální motiv krychlového modulu, který si autor zvolil, musel být složitými postupy proměňován pro účelově fungující stavební program i účelové prostory ve stávajících budovách.Přes pilnou snahu se ne všechno podařilo tak, aby výsledek byl zcela přesvědčivý.Problematické zůstavá zejména efektivní využití vestavby duální struktury do zachovalých existujících budov.Oceňuji však zaujatost a poctivou snahu nalézt vlastní cestu k řešení. Otázky a náměty k obhajobě: Co vedlo autora k volbě a uplatnění jednotného prostorového modulu pro celkový koncept práce?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Samostatný, pracovitý, zaujatý pro vlastní koncept |
Tato bakalářská práce pracuje s prvkem modulu 6x6 m. Autor projektu k tomuto modulu došel po zkoumání a studování Květné zahrady v Kroměříži. Kdy studoval nejen koncept zahrady, ale též budovy a jejich fasády. Snažil se "svůj" modul použít velmi odvážnou cestou, kdy probourává současné budovy vstupu a skleníků, vzájemně je propojuje svým modulem. Hmota modulu pak dále pokračuje do Holandské zahrady, kde vytváří tři dvory, dva z nich přístupné veřejnosti, jeden pouze zaměstnancům Květné zahrady. Hadovitě vzniklá budova půdorysně zabírá celkem dosti místa a její objem je značný. Proporcionelně zcela nezapadá do celku zahrad a působí až příliš hutným dojmem. Tato budova je využita pro účely výstav, sympozií, skleníku, prodejny květin... Druhá část řešeného území - zahrada s voliérou, je pouze nastíněna. Je však nastíněna velmi decentně a jednoduše, zachovává myšlenku původních zahrad. Autor mírně upravuje osu zahrad pro lepší průhledy. Je to patrné na výsadbě zeleně v první části zahrady. Práce je odvážná, bohužel autor se zamotal do meandru "hadovitého" objektu složeného z jeho vlastního modulu. Tento "had" mu nedělá přesvědčivý prostor, který byl zřejmě původním cílem. Modul jako takový je velmi těžké vymyslet a uplatnit v harmonickém souznění s historickým kontextem zahrad. Toto souznění zde chybí a to pokládám jako největší nedostatek.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor ponechal současný vstup, návštěvníkovi však dovoluje vstoupit do 3 prostorů zahrad - hlavní zahrady, zahrady s voliérou a do holandské zahrady. Tyto prostory jsou vzájemně odděleny, ale součastně propojeny. Celek zahrad však pro vnějšího pozorovatele působí "beze změn", to není na škodu. | |
| Architektonické řešení | C | Je poněkud krkolomnější, autor se snaží najít modul pro zahrady a budovy. To se mu však ne zcela daří. | |
| Provozní řešení | C | Návštěvník musí projít jedním jasným bodem - vstupem, to je dobré. Pak nastává problém křížení tras, kdy logicky všechny cesty vedou opět přes hlavní vstup - není to však zcela pravda. Návštěvník může z každé zahrady vstoupit do jiného zahradního prostoru. "Jen aby to věděl." | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Jednoduchý systém modulu, je zcela jasný. Otázkou zůstávají zda by se nenašlo zajímavější řešení. | |
| Formální úroveň | D | Měl jsem možnost nahlížet do formátu A3, tyto výtisky mi přišly poněkud slabší, v porovnání s ostatními bakaláři. |
eVSKP id 22964