HASÍK, D. Podávací válce kruhových tyčí pro kosoúhlou rovnačku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Autor se v závěrečné práci zabývá návrhem podávacích válců pro rovnačku tyčí. V úvodu provádí rešerši a vybírá vhodnou koncepci podávacího zařízení. Jsou představeny dvě varianty a následně je nelogicky vybrána varianta třetí a detailně zpracovávána. Chybí nějaká analýza výběru finální varianty. Výpočty v práci jsou neoznačené a málo přehledné. Nejsou vysvětleny symboly v návaznosti na obrázky. V popisu se dále nedozvíme jak je konstrukčně zpracována návaznost na další zařízení celé rovnací linky. Chybí layout umístění řešeného zařízení v celé lince. Výkresová dokumentace má mnoho nedostatků, například sestavní výkres nemá označeny hlavní rozměry, nejsou označeny krajní polohy pohybujících se částí, připojovací rozměry, hlavní parametry zařízení. Chybí výkres rámu, kde by student prokázal jak umí navrhnout svařenec s opracováním. Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
Vlastní přínos a originalita | D | ||
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
Práce s literaturou včetně citací | C | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Hodnocená diplomová práce má průměrnou úroveň. Úvodní rozsáhlá analýza problematiky rovnání kruhových tyčí zahrnuje principy rovnání, skladbu rovnacích linek, problematiku podávání tyčí do rovnačky včetně variant pohonu podávacích válců. Analýza je doplněna přehledem známých a realizovaných řešení zařízení pro podávání kruhových tyčí do rovnaček. Práce obsahuje 3 varianty možných koncepcí podávacího zařízení. Obrázky všech variant jsou bez pozic, které by se vztahovaly ke slovnímu popisu a přispěly tak k snadnější orientaci. Zde postrádám zdůvodnění výběru varianty zvolené k podrobnému konstrukčnímu zpracování např. pomocí multikriteriální analýzy. Těžištěm práce je konstrukční návrh zvolené varianty vlastních podávacích válců a jejich pohonu. Jen okrajově je zpracována oblast konstrukce rámu a vertikálního vedení válců. Textová část práce obsahuje několik nelogických popisů. Výpočtová část práce je neúplná, chybí kontrolní výpočty rámu a valivého vedení. Síly potřebné pro vertikální posuv rovnacích válců jsou vypočteny, chybí ale silové parametry zvolených hydraulických válců. Výkresová dokumentace se vyznačuje řadou formálních i faktických nedostatků a opomenutí. Výkres sestavení postrádá osy rotačních součástí a je chybně šrafován. Drážkování na detailním výkrese hřídele by nešlo zhotovit, ve dnu slepého otvoru chybí výběh pro nástroj. Na výkrese podávacího válce chybí hloubka drážky pro pero.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
Vlastní přínos a originalita | C | ||
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 132337