VARMUŽOVÁ, T. Biodegradace s využitím termofilních mikroorganismů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.

Posudek vedoucího

Babák, Libor

Diplomová práce studentky Bc. Tamary Varmužové byla zaměřena na studium biodegradace modifikovaných polyuretanových pěn pomocí směsné termofilní aerobní bakteriální kultury rodů Bacillus a Thermus. Předložená práce splňuje požadavky zadání, její jednotlivé kapitoly na sebe plynule a logicky navazují. Po stránce obsahové je práce na velmi dobré úrovni, pro vyvození závěrů bylo provedeno velké množství experimentů. V laboratoři pracovala studentka samostatně, aktivně a zcela bezproblémově. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji výborně (A).

Posudek oponenta

Márová, Ivana

Předložená diplomová práce je zaměřena na vysoce aktuální problematiku možností využití mikroorganismů včetně extrémofilních druhů k biodegradaci rezistentních polymerních materiálů. K biodegradaci polyetherových polyurethanů byla testována směsná kultura termofilních organismů získaná v čistírně odpadních vod. V rámci práce byly srovnány výsledky biotického a abiotického rozkladu a charakterizován vliv degradačních produktů na metabolismus kultury. Za velmi cennou považuji experimentální část zaměřenou na identifikaci degradačních produktů a diskusi lag fáze. Výsledky práce budou sloužit jako podklady pro další studium a potenciální praktické využití termofilů např. na skládkách. Práce je sepsána na 89 stranách v českém jazyce, je klasicky členěna a rozsah teoretické a experimentální části je vyvážený. Teoretická část je zpracována přehledně a obsažně, s minimem překlepů a chyb. Drobné připomínky uvedené níže se týkají zejména citování literárních zdrojů. Celkový seznam citací obsahuje 51 odkazů, většinou se jedná o skripta, monografie a internetové zdroje, z nichž některé považuji za nespolehlivé (př. cit. 28, 31, 32, 36, 37, 51). Uvítala bych podrobnější formulaci cílů práce vycházejících z rešerše a vedoucích ke koncepci experimentální části. Metody jsou popsány poměrně nesourodě a obtížně se v nich orientuje. Není třeba uvádět přípravu všech roztoků, stačí uvést koncentraci. Rovněž není vhodné uvádět v experimentální části teoretické základy běžných metod (str.46- 48 - turbidimetrie, růstová křivka apod.). Výsledky jsou vhodně dokumentovány tabulkami a grafy. Závěry jsou formulovány výstižně, jasně a shrnují podstatné výstupy práce. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a s ohledem na splnění všech bodů zadání práci doporučuji k obhajobě a hodnotím celkovou známkou "výborně" (A). Formální připomínky: 1) U citace č.10 chybí název práce, v některých citacích jsou chyby v názvu nebo jménu autora (cit.3, 19) 2) V celé práci není dodrženo pořadí sitací podle prvního uvedení v textu (př. cit.13 na str.12, cit.22 na str.10 atd.), zcela chybí cit.6. 3) U schémat základních metabolických drah (obr.1-7) by bylo vhodnější citovat příslušné monografie než internetový zdroj. Rovněž u obecných zjištění je vhodnější citovat původní literaturu než diplomové a disertační práce (př. kap.3.1.2., cit.30; str.39, cit.48; str.26-27) 4) Na str.14-15 - jaký je rozdíl mezi obsahem obr.1 a obr.2, proč jsou uvedeny oba? Obr.3 je zbytečný. 5) Skutečně odpovídá cit.10 (separát bez názvu) obr. 8? 6) Co je to "přiměřeně nepropustná membrána" (str.21)? které rozvětvené mastné kyseliny se vyskytují v biomembránách? Jak se mění "permeabilita membrány vůči iontům " s pH? 7) str.41 - termín "kultivace PUR fólií " je nevhodný. Poznámky a dotazy : 1) Kalibrační závislosti turbidimetrického stanovení neměly být vyneseny jako přímka (zejména křivky G a S). 2) Kap. 8.7.2.- co bylo zdrojem uhlíku v médiu bez glukózy u kontrolní kultivace - tab.20, graf 25? 3) Které bioinženýrské charakteristiky termofilní kultury byly měřeny? 4) Poslední bod závěrů by měl být rozdělen, záverečný komentář by měl být uveden zvlášť.

eVSKP id 16529