BUBNÍK, T. Drapák na dřevo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student Tomáš Bubník se ve své práci zabývá koncepčním návrhem drapáku na dřevo. V úvodních kapitolách práce student popisuje technické součásti kolem drapáku. Následně popisuje jednotlivé varianty kinematického řešení pracovního pohybu drapáku. Navazuje pak kritickou rešerší, kde porovnává drapáky obdobných parametrů u současných výrobců. V kapitole 5. popisuje koncepční návrh hlavních parametrů, kinematiky čelistí drapáku a materiálů jednotlivých konstrukčních částí. Na to navazuje 6. kapitola s analytickým výpočtem hlavních funkčních rozměrů. Silové rozbory jsou popsány v kapitole 7., která je velmi krátká, mohla být jako podkapitola předchozí části. Nosné a velmi přínosné pro dimenzování konstrukce a pevnostní kontrolu jsou kapitoly 8. a 9. Velice zdařilá je kapitola 9.1, kde autor kontroluje vzpěrnou stabilitu kinematického členu u drapáku. Kapitola 10. je shrnutí parametrů a vlastností navrženého drapáku a kapitola 11. je bonusová, kde autor kontroluje stabilitu návěsu při použití drapáku. Připomínky k práci mám jen drobné formální. Jsou to časté netechnické formulace nebo oborový slang, některá prázdná místa v textu, neuvedené textové části v některých kapitolách (viz kapitola 6 -> 6.1.1). Výkresová dokumentace je kvalitně zpracovaná, dle zadání jsou uvedeny požadované výkresy. Nemám k nim zásadní připomínky. Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah práce je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na výborné úrovni. Po stránce grafického zpracování není připomínky. Výhrada jen k formátování kapitoly. Student se odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na dobré úrovni. Po formální stránce je práce hodnotná a nemám k ní připomínky. Student vypracováním této kvalitní práce prokázal zájem o problematiku v oblasti manipulačních zařízení pro zdvihací techniku. Doporučuji tuto práci k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C |
Student Tomáš Bubník se ve své závěrečné práci zabývá tvorbou konstrukce drapáku na rovnané dříví, přičemž délka manipulovaných výřezů činí 2 m. První část práce obsahuje základní seznámení s komponenty drapáků a dalšího vybavení, jako například rotátoru či spojovacího členu, které jejichž znalost pro vytvoření konstrukce je zásadní. Další dílčí část se zabývá kinematikou drapáků, díky níž byly drapáky rozděleny do 3 variant. Ve čtvrté kapitole je pojednáno o současných řešeních výrobců drapáků obdobných parametrů jako smýšlený návrh studenta, který je koncepčně představen v následující kapitole. Další tři kapitoly obsahují výpočty nutné pro stanovení potřebných parametrů konstrukce, použitý materiál a výpočet sil působících na kleštiny. Na tyto výpočty navazuje student samotnou konstrukcí drapáku a jeho pevnostní kontrolou. V poslední části práce je ověřena stabilita vyvážecí soupravy při nakládce a vykládce s vytvořeným drapákem. Výkresovou část práce vypracoval student dle požadavků zadání. Textová část práce obsahuje menší formální nedostatky. Výhrady mám k tomuto: - v práci užíváte neodborný název „hydraulická ruka“ nebo hovorový výraz „vyvážečka“, - v práci je užíváno slovo „klestí“ avšak správný termín je „klest“, - na str. 15 se nachází slovo „nijak“ asi se jedná o překlep, - v práci se nárazově nachází neúplné názvy společností. Práce má logickou návaznost. Práce je z hlediska požadavků a cílů splněna. Postup a rozsah řešení části je dobrý. Grafická úprava textové části práce je v pořádku. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Stylistická úprava a pravopis jsou na dobré úrovni. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na dobré úrovni. Po obsahové stránce je práce hodnotná a nemám k ní větší připomínky. Student vypracováním této práce prokázal zájem o problematiku v oblasti konstrukce uchopovacích zařízení pro jeřáby v lesnickém sektoru. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157166