KLIMKOVÁ, N. Technologické a právní limity elektronického podpisu v souvislosti s identifikací podepisující osoby [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Bakalářská práce se věnuje především právním (a to dle nařízení eIDAS) a technologickým limitům zaručeného elektronického podpisu. V první části se autorka věnuje právní stránce, kde vymezuje limity podpisů a analyzuje relevantní rozhodovací praxi v ČR; v druhé části se pak věnuje technickým limitům a představuje vhodné technické řešení vytvářející a využívající elektronický podpis na úrovni zaručeného podpisu (v souladu s nařízením eIDAS). Autorka prokázala dobré znalosti tématu, což se vhodně promítlo do samotného právního textu i technického řešení, které poskytuje praktické zázemí pro využití možností představeného nástroje. Autorku je nutno pochválit za její aktivní přístup k tématu, bohužel se ale nevyhnula zpracování některých částí na poslední chvíli. To se částečně projevilo v práci určitými nedodělky a v některých případech nevyvážeností textu či zaměřením se na dílčí aspekty. Přestože pak autorka prokázala nadstandardní pochopení dané problematiky a vhodně pracovala se zdroji, ne vždy se dané ideálně promítlo do textu a nelze se zbavit dojmu, že některé informace zde chybí. Celkově je tak škoda, že potenciál práce dle mého nebyl zcela naplněn, přesto je nutno práci považovat v celém kontextu za nadstandardní.
Cílem hodnocené práce bylo nalézt „právní a technologické limity hlavně v souvislosti se zaručeným elektronickým podpisem.“ Cíl deklarovaný v práci je v souladu s cílem v zadání, nicméně postrádám v práci vysvětlení, jak cíl splnit. Po deklaraci cíle totiž nenásleduje žádná operacionalizace. Souvislost mezi cílem na straně jedné a právní/technickou/praktickou částí si tak čtenář musí spíše domýšlet. To práci výrazně škodí. Teoretická část zahrnuje kapitolu právní (s. 12 až 21) a technickou (s. 22 až 27). Autorka většinu právních i technických poznatků systematizuje a představuje vhodným a srozumitelným způsobem. Občas mám však z textu pocit, že autorka zbytečně lpí na striktním oddělení právní a technické části – souvislosti jsou mnohdy zcela zásadní a systematika textu jejich pochopení příležitostně komplikuje. U popisu rozhodovací praxe (s. 18-20) není jasné, proč byla konkrétní rozhodnutí vybrána. Vazba mezi teoretickou a praktickou částí je také spíše naznačena, než že by byla transparentně vysvětlena a popsána. Technická část práce je velmi jednoduchá. Určitě bylo možné podrobněji vysvětlit jednotlivé funkcionality/postupy. Z tohoto hlediska práce působí jako dopisovaná ve značném spěchu, což se odráží na srozumitelnosti. Z formálního a jazykového hlediska je text na slušné úrovni. Objevuje se nicméně celá řada zbytečných překlepů a formulačních nedostatků, která dále nasvědčuje dokončování ve spěchu.
eVSKP id 151193