KOUDELKA, J. Koncepční návrh hornokřídlého letounu s využitím konstrukčních prvků předchozího typu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Cílem práce bylo provést koncepční návrh hornokřídlého letounu. Student vytvořil poměrně obsáhlou práci, avšak řada jím zmíněných problémů není koncepčně dotažena do konce a není tak ověřeno, zda je návrh realizovatelný. Příkladem může být požadavek zatahovacího podvozku, kde student vypracoval solidní statistický rozbor s konstatováním vhodností typu zatahování ve stylu F16, ale už neověřil, zda by toto řešení bylo prakticky možné. Podobně konstatování změny vzepětí původního křídla není nijak okomentováno a není proveden rozbor důsledků této změny, např. důsledky pro výrobu, technologie, atd. Práce tedy plní podmínky zadání, je ale značně povrchní a neřeší hlavní koncepční problémy v kterých se diplomant mohl realizovat. Práce a její použitelnost v praxi byla rovněž silně kritizována hlavním konstruktérem firmy pro kterou byla práce určena.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
V diplomové práci se student zabývá koncepčním návrhem letounu s využitím prvků konstrukce z předchozích typů letounu a zlepšení komfortu posádky. V prvních kapitolách je stručně a správně představena motivace projektu, současně vyráběný hornokřídlý letoun, specifikace koncepčního návrhu a základní požadavky stavebního předpisu UL-2. Následuje přehled obdobných typů letounů a rozbor ergonomických parametrů interiéru kabiny. Do tohoto rozboru měly být zahrnuty i konkurenční typy letounů Tecnam P2008 nebo CTLS 2020. Dále u ergonomického rozboru chybí schématický obrázek sedadel a kabiny se zakótováním porovnávaných rozměrů. V třetí kapitole je základní charakteristika jednotlivých částí letounu s výběrem dědičných prvků konstrukce. Zmíněna je nutná úprava krakorce hlavního nosníku a změna vzepětí křídla. Zde měl být podrobněji popsán rozsah konstrukčních úprav a hodnocení následujících vlivů. V následující části lze ocenit rozpracování velkého množství variant zatahování podvozku na základě realizovaných konkurenčních řešení a také hodnocení variant. Čtvrtá kapitola uvádí návrh interiéru, kde měl být porovnán nový návrh a původní řešení uspořádání a vysvětlen přínos pro komfort posádky. Podstatnou částí práce jsou kompletní výpočty hmotnostního rozboru, letových obálek a také výpočty letových výkonů navrhovaného letounu. Lze ocenit velké množství provedených výpočtů a náročnost celého koncepčního návrhu. Je jen škoda, že v závěru je porovnání nově navrhovaného letounu TLS pouze s konkurencí a chybí zde vyhodnocení přínosů oproti původnímu typu letounu. Student velmi dobře komentuje a vyvozuje závěry z porovnání jednotlivých hodnot. Práce je přínosná, velmi dobře strukturovaná, svým obsahem splňuje zadání, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 133194