KONOPOVÁ, T. Vliv disperzních zdrojů na DS 22 kV při vřazení transformovny TR 110/22 KV [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Diplomová práce se zabývá vlivem rozptýlených zdrojů na distribuční soustavu VN v souvislosti s plánovaným vřazením transformovny 110/22kV. Úvodní části, mající za cíl uvedení do problematiky shrnutím mimo jiné legislativy týkající se připojování rozptýlených zdrojů (DER), by prospěla vyšší hloubka popisu, neboť to bezprostředně souvisí se zaměřením a cíly práce. Především je třeba vytknout neúplnost a přílišnou strohost v popisu souvisejících jevů. Je zřejmé, že některé průvodní jevy týkající se připojování DER nelze v měřítku několika uzlových oblastí řešit, někdy i s ohledem na nedostupnost dat, nicméně měli být minimálně zmíněny a vhodně komentovány. Dále práce postrádá jednoznačně deklarované a na jednom místě shrnuté objektivní informace o řešení, jako je motivace, cíle, metody řešení a očekávané cíle, výsledky a jejich použití. Vlastní část zabývající se v kap. 3 až 6 je stručná avšak výstižná, nicméně k lepšímu porozumění by pomohly vyšší míra systematičnosti v dokumentaci výstupů a také hlubší popis výsledků s komentáři o jejich dosažení a významu. V práci zásadně není jakákoliv dokumentace výpočtů jak byly prezentované ukazatele vypočteny, a tak není jednoznačné jak byly dosaženy a co přesně znamenají, kdy navíc je v jednom případě zřejmé, že je postup výpočtu ve vztahu k běžné interpretaci výsledků zavádějící. Lze tedy konstatovat, že zadání práce bylo splněno, i když s určitými výhradami k rozsahu a obsahu, a výsledky jsou prakticky použitelné pro přípravu realizace rekonstrukce. Kromě uvedeného mám několik dalších konkrétních poznámek/připomínek týkajících se jak formálních tak technických nedostatků, s doplněním o případné otázky: - Str. 16 kap. 2.4: vyjádření "sací obvod" není příliš vhodné. Jaké by bylo technicky korektní označení? - Str. 16 kap. 2.5: je uvedeno "...charakteristické pro provoz zdrojů, které dodávají energii přes usměrňovače řízené kmitočtem sítě.", což je evidentně nonsense. Jaký je typ a schématické zapojení zdroje, kterého se komutační poklesy týkají? - Str. 20, kap. 4.1.1: poměr R/X pro síť VVN je chybný, nicméně tato chyba nemá v zásadě žádný vliv na vyšetřované poměry v síti VN a NN. - V práci je zásadně používáno označení pro vn a nn distribuční síť v následující podobě: "VN", "nn". Jaký je k tomu důvod? - Str. 34: je použit výraz "úsekový spínač". Je použitá terminologie správná? - V některých tabulkách chybí rozměry hodnot. - Nevhodné zalomení tabulky 5-4. - Tab. 5-8 měla být doplněna o limity zatížení. - Str. 44: není snadné interpretovat obrázek 6-4, který je prostý doplňujících komentářů. Co znamenají jednotlivé datové spojnice? Dále v legendě je chybný popis. - Str. 48: jak je možné, že v tabulce 6-3 i 6-4 je procentní změna Pst po rekonstrukci nižší než -100 % (až 450,8 %)? - Str. 50 dole: je uvedeno, že instalovaný výkon bioplynové stanice je 701 MW, což je evidentně chybný údaj. Jaká je správná hodnota? Dále je třeba korigovat tvrzení o požadavcích na existující zdroje, nové požadavky na zdroje vycházející z nově zavedené legislativy se vztahují pouze na nové zdroje, pokud není uvedeno jinak. V celkovém zpracování diplomové práce je patrná časová nedostatečnost, způsobená časově nerovnoměrným rozložením práce. Uvedené připomínky a celkově nedostatky nesnižující závažně vlastní přínos studenta a úroveň dosažených výsledků. S přihlédnutí ke všem dílčím hodnocením a komentářům doporučuji předloženou diplomovou práci k obhajobě a hodnotím ji stupněm C/72 b.
Viz posudek v pdf
eVSKP id 110899