TROMBIK, T. Ochrana osob před nebezpečnými chemickými látkami [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.

Posudek vedoucího

Mika, Otakar Jiří

Bakalářská práce studenta pana Trombíka řeší aktuální otázku ochrany osob před nebezpečnými chemickými látkami. Bakalářská práce byla dobře splněna podle požadavků zadání práce s výhradou opomenutí bojových chemických látek. Uváděná literatura byla v bakalářské práci dobře využita a správně citována, podle přehledu literatury byly využity jak domácí, tak i zahraniční informační zdroje. Poznatky z literatury byly dobře zpracovány a systematicky využity pro analýzu a popis současného stavu v dané oblasti. Výsledky práce byly dobře a kvalitně zpracovány a vyústily do jejich diskuze a správné interpretace. Závěry práce jsou v podstatě správné a jejich formulace je jasná. Student se zúčastňoval plánovaných konzultací s vedoucím bakalářské práce nepravidelně. Celkový přístup studenta k řešení úkolů byl dobrý. Jako cenné hodnotím vytvoření vlastního návrhu ochrany (str. 20-21) a také užitečný a zdařilý přehled hlavních nebezpečných látek (str. 22-24). V bakalářské práci se vyskytly některé chyby a nedostatky. Například to byly občasné překlepy (např. na str. 10, 14) nebo jiný typ písma (str. 11). Jako závažnější chybu považuji na str.8/9 skutečnost, že v přehledu nejsou uvedeny hořlavé látky. Ohledně terminologie je nutno upozornit, že práce uvádí "otravné látky" (str. 28) nebo jen zkratku OL (str. 13), místo správného soudobého odborného názvu bojové chemické látky. Ačkoliv jsou v úvodu bakalářské práce stučně zmíněny některé bojové chemické látky (fosgen, difosgen, yperit, kyanovodík) v další části bakalářské práce není této skupině super-toxických látek věnována žádná pozornost. Bakalářská práce mohla alespoň v jedné podkapitole stručně uvést soudobé bojové chemické látky, jejich rozdělení, zástupce a případně také alespoň národní legislativu s tím spojenou. Detekční přístoje (str. 15) v práci uvedené, jsou určeny pouze pro zjišťování nebezpečných průmyslových chemických látek, ale není vůbec zmíněna deketce bojových chemických látek pomocí např. CHP-71, PP-3 nebo prostředku DETEHIT. Přes uvedené nedostatky a chyby má bakalářské práce dobrou úroveň odbornou a jazykovou. Celkově hodnotím předloženou bakalářskou práci známkou C, dobře.

Posudek oponenta

Čáslavský, Josef

Bakalářská práce analyzuje současný stav v oblasti ochrany osob před nebezpečnými chemickými látkami, shledává jej neradostným a navrhuje opatření k jeho zlepšení. Práce v rozsahu 32 stran (28 stran textu + 4 strany příloh) je strukturována standardním a svému účelu plně vyhovujícím způsobem. Po nezbytném úvodu je první část věnována historii ochrany osob v ČR, další část je zaměřena na problematiku nebezpečných chemických látek, kde je zmíněna i tuzemská a evropská legislativa. Další stať se zabývá toxikologií, následující šířením a detekcí nebezpečných chemických látek. Poté se pozornost obrací na problematiku individuální ochrany osob. Před koncem je ještě stať, která by měla být klíčová pro tuto práci, a tou je obecný návrh opatření ochrany osob před nebezpečnými chemickými látkami. Zde autor navrhuje zlepšení dosavadního systému, a to zhruba na jedné stránce textu. Pak jsou ještě uvedeny nebezpečné chemické látky v ČR, kde jsou uvedeny některé chemikálie a rovněž i automobilový benzín spolu s propan-butanem. Za závěrem pak následuje seznam použitých zdrojů s 27 položkami, z nichž zhruba polovina jsou knižní zdroje, druhou polovinu tvoří zdroje internetové, časopisecká citace zde není ani jediná. Celou prací se jako červená nit táhnou dva charakteristické rysy: tím prvním je poměrně nízká jazyková úroveň - v práci lze nalézt značné množství prohřešků proti jazyku českému, a to v širokém sortimentu, a prakticky na každé straně, překlep lze nalézt i v nadpisu (6. ZÁVĚŘ). Dalším rysem je značná úspornost. Například v odst. 3.1. Detekce nebezpečných chemických látek autor popsal 2 zařízení, a to automatický detektor plynů, a nasávač pro prosávání vzduchu trubičkami, ale o trubičkách už neřekl naprosto nic. Metrologické charakteristiky těchto zařízení autor rovněž nezmiňuje. Vhodné by bylo zařazení obrázků popisovaných zařízení, rovněž tak bych uvítal uvedení některých dalších přístrojů pro detekci bojových chemických látek. U dekontaminace jsou popsány organizačně-technické zásady, ale chemické hledisko - principy dekontaminačních reakcí a metod - je pominuto. U dekontaminační soupravy SDO-1 autor sice uvedl, že je slořena ze tří stanů a dalších náležitostí a převáží se na čtyřkolovém přívěsu, ale funkci jednotlivých stanů nevysvětlil. S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem bakalářskou práci k obhajobě doporučuji a hodnotím stupněm C (dobře).

eVSKP id 10501