ZBOŽÍNEK, O. Plánování trajektorie robotického ramene [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Student přistupoval k řešení práce samostatně a svědomitě, konzultace příliš nevyužíval. Pracovní nasazení bylo přiměřené, do laboratoře s průmyslovým robotem docházel pracovat pravidelně. V průběhu řešení práce bych měl jedinou výtku k svéhlavosti studenta, neboť bylo někdy velmi náročné studentovi vysvětlit, že navržená ergonomie ovládání není intuitivní, jak bylo požadováno v zadání. Student se nakonec požadavkům podvolil, avšak domnívám se, že tento přístup by mu mohl činit potíže v budoucím zaměstnání, kde má zadavatel vždy zcela hlavní slovo. Všechny body zadání byly splněny a výsledky práce jsou funkční a použitelné v praxi. Zadání považuji spíše za jednodušší, avšak bylo vypracováno kvalitně a bez větších výhrad, tudíž není pochyb o technických dovednostech studenta a práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B - 80.
Zadání pro studenta Ondru Zbožínka bylo průměrně náročné, odpovídající standardní náročnosti bakalářských prací zadávaných na našem ústavu. Student měl dle zadání použít hotový driver na ovládání robota Epson C3 a upravit jej tak aby spolupracoval i s robotem Epson C4. Dále měl tento driver a související ovládací program rozšířit o nové druhy ovládání, mezi které si student vybral ovládání ovladačem Razor Hydra. Všechny body zadání byly splněny. Student během řešení musel nejprve zjistit funkci současných nástrojů spolupracujících s robotem Epson C3, následně se seznámit s odlišnostmi C4, robota C4 mechanicky a elektricky připojit, oživit a upravit řídící software tak, aby spolupracoval s novým robotem. Dále student musel upravit ovládací program v C# a rozšířit o nové funkce. Samotný text práce je členěn v méně logickém sledu, než bych u práce tohoto typu očekával. Student se nedrží modelu Zadání - Návrh - Realizace - Zhodnocení realizace. Rešeršní části a vlastní práce studenta se v průběhu textu silně prolínají a v některých pasážích je lze velmi těžko oddělit. Jako vlastní práci studenta mohu označit kapitolu 4 - popis SW nástroje TcpC3Com v2.0 jež je zřejmě předěláním a rozšířením programu EpsonC3Com, který byl popsaný v kap. 2.2. Též celá kapitola 5 se dá považovat za práci studenta, avšak je z části popisem existujících knihoven a jejich implementace do systému. Vlastní chování jeho navrženého systému, které by mělo logicky předcházet popisu použitého ovladače je až na straně 53 v jedné větě. Tento popis by si zasloužil většího rozboru s důsledky na bezpečnost použití zvolené koncepce. Student v práci cituje použité zdroje, které jsou ve správném formátu. Rozsah citované literatury odpovídá práci tohoto typu. Práci mohu označit jako původní. Přiložená bakalářská práce svědčí o bakalářských schopnostech studenta, práci hodnotím stupňěm C - dobře.
eVSKP id 102792