BARADZINA, L. Optimalizace a charakterizace vlastností pryskyřice na bázi dimethakrylátových monomerů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2022.
Hlavním cílem této diplomové práce bylo v rámci dostupných materiálů a technologií optimalizovat vlastnosti pryskyřice (především její viskozitu a mechanické vlastnosti) pro dentální aplikace v kombinaci s kontinuálními skelnými vlákny. Zadání diplomové práce bylo sice splněno dle zadání, ale z časových důvodů nebyly základní systémy pryskyřic dále modifikovány vhodnými aditivy tak, aby se alespoň v některých vlastnostech přiblížily vlastnostem původní originální pryskyřice. Autorka sice plnila zadané úkoly, ale očekával bych z její strany více samostatnosti a nápadů k realizaci cíle v průběhu plnění zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | C |
Předložená diplomová práce se zabývá přípravou dimethakrylátových pryskyřic pro aplikaci v dentálních kompozitech. Teoretická část velice stručně popisuje přípravu a typické složení dentálních kompozitů, chybí však rešerše způsobů optimalizace dentálních pryskyřic, která by byla jistě dobrým základem pro navazující experimentální část. Z jazykového i odborného hlediska je práce průměrná, objevují se zde gramatické chyby (např. i/y) i neodborné výrazy (např. "TEGDMA je malá dlouhá molekula"). Cíle práce, které by měly být motivací pro experimentální část, nejsou jasně definovány, v názvu práce a textu je pouze naznačena optimalizace pryskyřice bez bližší definice parametrů, které mají být optimalizovány. Z diskuze výsledků pak vyplývá, že receptura dimethakrylátových pryskyřic byla volena zejména s ohledem na viskozitu pryskyřice, opět však bez bližší specifikace. Složení testovaných vzorků působí spíše nahodile bez chronologické optimalizace receptury. Závěr práce poté zbytečně obsáhle "opisuje" diskuzi výsledků, opět bez jasného vyhodnocení optimalizace receptury pryskyřice. Závěrem jsou vyzdviženy hybridní kompozity z pohledu mechanických vlastností, což, vzhledem k absenci testování mechanických vlastnosí, působí pouze jako obecné teoretické konstatování. Přes výše uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě a navrhuji hodnocení C - dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | D | ||
| Využití literatury a její citace | E | ||
| Úroveň jazykového zpracování | D | ||
| Závěry práce a jejich formulace | D | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C |
eVSKP id 131770