Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Vetiška, Jan

Student diplomovou práci vypracoval samostatně. V průběhu práce pravidelně konzultoval s vedoucím. V úvodní části je provedena rešerše aktuálního stavu dané problematiky, která je dobrým východiskem pro další řešení. Výsledné řešení splnilo velmi náročné požadavky na navrhovaný kontrolní systém. Práce splnila všechny cíle zadání, je logicky uspořádána. Grafická, stylistická úprava a pravopis jsou na dobré úrovni. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením A.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Šubrt, Kamil

Předložená práce se zabývá strojovým viděním pro robotizovaná pracoviště v oblasti výstupní kontroly výrobních linek. Práce je zaměřena na testování správného vyražení Braillova písma na obaly léků. V práci je provedena stručná rešerše v oblasti vlastností kamer a objektivů a zpracování obrazů. Vzhledem na řešenou problematiku mi zde chybí uvedení druhů závěrky a jejich popis, tvz. „global shutter“ a „rolling shutter“. Dále jsou uvedeny SW nástroje, nicméně je vidět, že autor této části mnoho úsilí nevěnoval. Např NI LabVIEW je představeno s chybami, přestože citovaný zdroj obsahuje správné informace. Za hodnotnou a nutnou část lze považovat zde technický popis Braillova písma. Druhá části autor sestavit provizorní aparaturu, která simuluje plánované podmínky snímání testovaných předmětů. Dle vypočítaných parametrů byla vybrána vhodná kamera. Bohužel všechny výsledky byly provedeny s jinou, aktuálně dostupnou. Využitím rotačního pohybu k dosažení potřebných rychlostí snímaného předmětu lze pro dostupné vybavení plně odsouhlasit. Nicméně práce obsahuje také množství menších nejasností. Rovnice v kapitole 4.1 podaly výsledky, ale nejsou známy zadané hodnoty, nebo nesouhlasí s předchozí rešerší (např. rovnice 4.10). Chybí uvedení některých obrázků v textu. Drobné chyby v technické terminologii. Za zvážení by také stále zmínka rychlosti zpracování obrazů. Výsledkem práce bylo rozpoznání bezvadného a defektního obalu. Autor dosáhl spolehlivosti rozpoznání bezvadného obalu 95%. Zadané cíle práce byly naplněny. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	C
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry	C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	C
Grafická, stylistická úprava a pravopis	C
Práce s literaturou včetně citací	B

Navrhovaná známka: C

Otázky

2. Bude zadavateli stačit spolehlivost 95%? Jaká je žádaná spolehlivost rozeznání?
4. Jaké informace z výsledku výstupního testu považujete za důležité pro archivování, abyste zajistil identifikaci vadných kusů, dostupnost informací pro seřízení výrobní linky, zastavení linky při kontinuální výrobě zmetků? Zvažte nároky na datové uložiště a přínos.
1. Co je „global shutter“ a „rolling shutter“, a jaký má vliv na kvalitu obrazu?
3. Za předpokladu, že by měla být realizovaná výstupní kontrola na výrobní lince, jak byste realizoval rozložení HW, který jste vyspecifikoval v práci, a stručně popsat průběh výstupního testu? (popis umístění buňky výstupní kontroly ve stávající výrobní lince, umístění kamer, osvětlení, potřebných snímačů)