SEHNAL, M. Vanová nástavba s otevíracím zadním čelem pro jednoúčelový vůz MEGA EASY [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Milan Sehnal se ve své práci zabýval návrhem vanové nástavby s jednostranným vyklápěním zadním čelem. Tato práce se dle zadání měla zabývat rešerší vanových nástaveb pro návěsy, koncepcí vlastní konstrukce vanové nástavby, kinematikou otvírání zadního čela a pevnostní analýzou zadního čela a vanové nástavby. Autor práce na začátku rešeršním způsobem popisuje konstrukci vanových koreb u předních výrobců. Dále v práci jsou rešeršním způsobem řešeny jednotlivé koncepce konstrukčních podskupin jako nástavce korby, zakrývací plachty, kontrolní a výsypné otvory a hlavně kinematiky otvírání zadních čel. Nosná kapitola 3 obsahuje všechny parametry potřebné k sestavení modelu. Tato kapitola je velmi podrobná a jsou zde uvedeny i zdůvodnění řešení u konstrukčních podskupin. V závěru této kapitoly je proveden analytický rozbor silových nároků pro otvírání zadního čela a volba vhodné varianty. Tato část kapitoly má velký přínos na kvalitu práce. V kapitole 4 jsou uvedeny jednotlivé zátěžné stavy pro provozní a jízdní režim a je uvedena také tvorba MKP modelu i včetně volby náhrad a jejich hodnotových parametrů. Jejich hodnoty mohly být pro přehlednost uvedeny tabulkově (viz kapitola 4.1.3). V kapitole 5 a 6 jsou prováděny pevnostní analýzy pro jednotlivé zatěžovací stavy pro zadní čelo (kap. 5) a pro vanovou nástavbu (kap. 6). Následně dochází k optimalizaci konstrukce (kap. 5.3 a 6.4). V kapitole 7 je provedena pevnostní analýza již upravené konstrukce vanové nástavby i zadního čela. V kapitole 8 jsou provedeny analytické výpočty drobných součástí vanové nástavby. Výhrady mám pouze ke kapitole 8.3, kde je kontrolováno uchycení žebříku. Zde je kontrolován na smyk šroub, ale dle obrázku 95 nejde o lícovaný šroub ale normální šroub. Běžné šrouby nesmí být zatíženy na smykové namáhání a jsou pouze kontrolovány na požadovaný utahovací moment. Dále v kapitole 8.4 u výpočtu svaru není v kapitolce 8.4.2 zdůvodněna volba parametru součinitele bezpečnosti koutového svaru n. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání DP úplná. Postup a rozsah řešení práce je úplný a přehledný. Použité metody výpočtu jsou vhodně zvolené. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá nejen v oblasti navrhování komponent, ale i v oblasti analýz. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly mají na sebe návaznost. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je díky 3D modelům velmi dobrá, zpráva obsahuje přiměřené množství schémat. Stylistická úprava a pravopis má pár drobných chyb (např. na str. 43, 67 a 68), které v žádném případě nemají vliv na správnost výsledků. Citace zdrojů informací a odkazy na obrázky a tabulky jsou uvedeny v první rešeršní části práce velmi málo. Na str. 13 a 14 nejsou citace uvedeny u hodnot některých parametrů, což je zvláště pro rešerši důležitý faktor posuzování. Výkresová část práce byla zpracována kvalitně. Nemám k ní výhrady. Po formální i výpočtové stránce je práce velice hodnotná a doporučuji tuto práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Peňáz, Jan

Diplomová práce se věnuje návrhu vanové nástavby a zadního výklopného čela pro jednoúčelový traktorový návěs. Předložená práce má 75 stran textu a obsahuje 97 obrázků. Seznam informačních zdrojů obsahuje 30 položek. Práce je rozdělena do 8 kapitol, členění je logické a účelné. První kapitola se zabývá analýzou současného stavu v konstrukci vanových nástaveb. Dále je porovnán studentův koncepční návrh s několika zvolenými konkurenčními korbami. Analýza pokračuje v druhé kapitole. Rešerše je poměrně rozsáhlá a jednotlivé části jsou vhodně doplněny obrázky. Jediná připomínka je k obr. 14, zde se jedná pouze o dvoustrannou korbu. Třetí kapitola je věnována již samotnému koncepčnímu návrhu. Student dokonce navrhl dvě varianty mechanismu otevírání a zajišťování zadního čela, které dále mezi sebou porovnává. Právě tento rozbor jednotlivých variant hodnotím velice kladně! Zdvižná ramena by bylo vhodnější zaslepit výplňovým plechem z vnější strany (předešlo by se tak uplívání nečistot). Ve čtvrté kapitole jsou určeny vstupní parametry výpočtu a popsán MKP model. Student v rozboru dovolených napětí neuvažuje žádný dynamický součinitel. Neuvažuje také vliv vnitřního tření převáženého materiálu. Z vyhodnocení výsledků ovšem vyplývá, že student si je vědom možných důsledků těchto zjednodušení. Pátá, šestá a sedmá kapitola obsahuje pevnostní analýzu zadního čela a vanové nástavby. Prvotní výsledky byly nevyhovující, proto student přistoupil k tvarové optimalizaci konstrukce a kontrolnímu výpočtu. Tato část práce je bez výhrad. V závěru je shrnut přínos práce a je naznačen směr, jakým by se měly ubírat další analýzy ve vývoji navržené vanové nástavby. Výkresová dokumentace je bez výhrad, kromě výšky dolní stupačky od podlahy korby, která musí být max. 500 mm (dle ČSN EN ISO 4254-1). Student v práci splnil všechny požadavky zadání a cíle práce. Celkově bych ocenil jeho svědomitý přístup k práci a „zapálení“ pro dané téma. Diplomová práce má dobrou úroveň a je rozhodně přínosem pro naši firmu.

eVSKP id 71289